Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-10214/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Самойловой Е.В.,

судей

Адаменко Е.Г.,

Пономаренко А.В.,

при секретаре

Ибрагимовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Куколь ФИО7 к Администрации "адрес", третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования по закону, по частной жалобе Куколь ФИО8 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2015 года исковое заявление Куколь Т.С. к Администрации "адрес", третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования по закону оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Куколь Т.С. просит отменить данное определение суда первой инстанции и направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При этом указывает, что требование суда в части необходимости предоставления истцом дополнительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствует закону и нарушает её право на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 333 главы 39 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 главы 39 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 главы 39 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оставляя без движения исковое заявление Куколь Т.С., суд исходил из того, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не в полном объеме уплачена госпошлина, не представлена копия обращения в нотариальную контору по вопросу получения свидетельства о праве на наследство и ответа нотариуса, а также подтверждение Госкомитета по госрегистрации и кадастру РК о постановке спорной квартиры на кадастровый учет, не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица совладельца спорной квартиры - ФИО6

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не в полном объеме соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пунктам 2, 3, 5 части 2 ст. 131 ГК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в частности, прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Согласно ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 17.06.1997 г. права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, к исковому заявлению в качестве доказательства представлена копия свидетельства о праве собственности на "адрес", в "адрес", выданная ДД.ММ.ГГГГ исполкомом "адрес" городского совета, и копия выписки о регистрации права собственности на указанную квартиру, выданной "адрес" БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть решен по инициативе суда после принятия искового заявления в соответствии с требованиями ст. 43 ГПК РФ.

На указанные обстоятельства и требования закона суд первой инстанции внимания не обратил, вследствие чего необоснованно оставил исковое заявление без движения по указанным основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда в указанной части подлежит отмене, а материалы - передаче в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2015 года отменить, передать материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: