Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1119/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Скоковой Д.И.

при секретаре Лыковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк (Белгородское отделение N8592) об утверждении мирового соглашения между взыскателем и должниками на стадии исполнения решения суда по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N8592 к Серба Ю.М., ИП Сулим Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения N 8592 - Красильникова С.А.

на определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2015 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя истца Красильникова С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк (Белгородское отделение N8592) обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, указав, что 04.08.2015 решением Грайворонского районного суда Белгородской области иск ОАО "Сбербанк России" к Серба Ю.М., Сулим Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен. На стадии исполнения судебного акта стороны пришли к мировому соглашению, о чем просили суд.

Определением суда от 17.12.2015 в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк (Белгородское отделение N8592) об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда было отказано.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк (Белгородское отделение) Красильников С.А. просит отменить судебное постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.

Отказывая ПАО Сбербанк (Белгородское отделение) в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения между взыскателем и должниками на стадии исполнения решения суда от 04.08.2015 суд указал, что заявителем не представлена надлежащим образом оформленная доверенность, удостоверяющая полномочия ПАО Сбербанк, то есть в нарушение действующего законодательства мировое соглашение подписано от имени ПАО Сбербанк неуполномоченным лицом, поскольку доверенность представителя Журавлевой Е.В. выдана от имени ОАО "Сбербанк России", а не от имени ПАО Сбербанк.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не основан на действующем законодательстве, поскольку в соответствии с ч.7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 N99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" изменение наименований организаций, созданных до вступления в силу данного Закона в связи с приведением его в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в редакции ФЗ N99-ФЗ), не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие прежнее наименование организации, так как не происходит образование нового юридического лица, ИНН и ОГРН юридического лица остаются прежними.

Согласно материалам дела 04.08.2015 было изменено наименование Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России") на публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следует отметить, что ст.188 ГК РФ предусмотрены основания прекращения действия доверенности, при этом перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Данной нормой не предусмотрено в качестве основания прекращения действия доверенности изменение наименования юридического лица.

Таким образом, изменение наименования юридического лица не может служить законным основанием для прекращения действия доверенностей, выданных ранее юридическим лицом, в которых указано его прежнее наименование.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы судебная коллегия признает обоснованными.

В ходе судебного разбирательства в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда от представителя ПАО Сбербанк (Белгородское отделение N8592) по доверенности Красильникова С.А. поступило ходатайство, содержащее сведения о том, что должниками полностью погашена задолженность по решению суда от 04.09.2015, в связи с чем Банк не поддерживает требования об утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на то, что обжалуемое определение постановлено в нарушении норм материального и процессуального права, оснований для утверждения мирового соглашения между взыскателем и должниками, с учетом вышеизложенной позиции представителя ПАО Сбербанк (Белгородское отделение) не имеется. Судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2015 года об отказе в утверждении мирового соглашения между взыскателем и должниками на стадии исполнения решения суда по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N8592 к Серба Ю.М., ИП Сулим Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи