Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-1867/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Казанцевой Н.К.,

судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,

при секретаре Череповской К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Дейкуна О. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2015 года,

постановленное по делу по иску Дейкуна О. В. к Дейкун А. Ю., И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

4 февраля 2015 года Дейкун О.В. обратился в суд с иском к Дейкун А.Ю. и несовершеннолетнему И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: " ... " и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником данного жилого помещения, приватизированного с участием Дейкун А.Ю., которая проживает по другому адресу и вступила в новый брак. В жилое помещение не вселялась, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Сын ответчицы - И.В., " ... " года рождения, зарегистрирован в спорной квартире без согласия истца, в ней не проживал.

Истец Дейкун О.В. в судебное заседание не явился, его представитель Мартынова Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчица Дейкун А.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетнего ответчика И.В., а также в интересах третьего лица М.О., " ... " года рождения, иск не признала, сославшись, в частности, на то, что подарила свою долю в праве собственности на квартиру детям, истец ей и детям создает препятствия в пользовании квартирой.

Представитель ответчицы Кучеров В.Е. полагал исковые требования не обоснованными.

Третье лицо Нагибина ( Дейкун) Н.О. возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лицо УФМС России по Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом Дейкуном О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

На апелляционную жалобу ответчицей Дейкун А.Ю. поданы письменные возражения, в которых она полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца Дейкуна О.В. - Мартыновой Е.В., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что истец Дейкун О.В. и ответчица Дейкун А.Ю. состояли в браке, который прекращен 1 мая 2010 года.

На основании договора социального найма от 2 июля 2012 года, заключенного на основании решения о предоставлении жилого помещения от 21 июня 2012 года, истцу Дейкуну О.В. (наниматель), ответчице Дейкун А.Ю., их дочери - третьему лицу Дейкун Н.О. и их сыну - третьему лицу М.О., " ... " года рождения, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: " ... ". Указанные лица зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.

В производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску Дейкуна О.В. к Дейкун А.Ю. о признании не приобретшей право пользования этим жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2013 года производство по делу было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения на следующих условиях:

Дейкун А.Ю. обязуется совместно с Дейкун О.В., Дейкун Н.О., М.О. приватизировать в равных долях по 1/4 доле каждому данное жилое помещение. Стороны обязуются оказывать друг другу необходимое содействие в приватизации жилого помещения, в том числе путем предоставления всех необходимых документов, имеющихся у сторон, и совершения необходимых действий и оплаты государственных пошлин за регистрацию прав на свое имя, а также не чинить препятствия друг другу в приватизации;

одновременно с заключением мирового соглашения Дейкун О.В. и Дейкун А.Ю. заключают предварительный договор дарения причитающейся после приватизации Дейкун А.Ю. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в пользу своих детей - М.О. и Дейкун Н.О. - по 1/8 доле каждому, который является приложением к мировому соглашению;

стороны обязуются приватизировать спорное жилое помещение в шестимесячный срок со дня утверждения мирового соглашения судом;

Дейкун А.Ю. обязуется не вселяться в жилое помещение до момента заключения договора дарения причитающейся ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение;

Дейкун О.В. отказывается от исковых требований к Дейкун А.Ю. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и признании подлежащей снятию с регистрационного учета в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно договору приватизации от 7 октября 2013 года спорная квартира передана в общую долевую собственность Дейкуну О.В., Дейкун А.Ю., Нагибиной ( Дейкун) Н.О., М.О., по 1/4 доле в праве каждому, право общей долевой собственности зарегистрировано 4 декабря 2013 года.

20 февраля 2014 года по адресу этой квартиры на период с 20 февраля 2014 года по 18 февраля 2015 года по месту жительства был зарегистрирован несовершеннолетний И.В., " ... " года рождения, приходящийся ответчице сыном.

На основании договора дарения от 22 декабря 2014 года Дейкун А.Ю. подарила принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на квартиру своим детям Нагибиной ( Дейкун) Н.О. и М.О., право общей долевой собственности зарегистрировано 29 декабря 2014 года.

В связи с этим истцу Дейкуну О.В. принадлежит 1/4 доля, третьим лицам Нагибиной Н.О. и М.О. - по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что права на жилое помещение возникли у ответчицы не из соглашения с истцом как сособственником квартиры, учитывая дату прекращения права общей долевой собственности ответчицы на квартиру, а также то, что являющееся сособственником квартиры третье лицо Нагибина Н.О. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, в соответствии со статьями 247, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 31, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований в данном случае отсутствовали.

В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей, что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями, в связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, обладателями прав на которое являются их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

С учетом этого, а также положений статей 7, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие истца на регистрацию несовершеннолетнего И.В. не требовалось, поскольку на дату регистрации сособственником квартиры являлась мать несовершеннолетнего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дейкуна О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: