Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-416/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Марьина А.Н.,

судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.

при секретаре Тимохиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Михеевой В.В. на решение Боровского районного суда Калужской области от 11 декабря 2014 года по иску Михеевой В. В. к Горюнову А. Л. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

4 июля 2014 года Михеева В.В. обратилась в суд с иском к Горюнову А.Л., указав, что 11 октября 2013 года по неосторожности ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль "1". Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта с учетом износа деталей составляет 73 139 руб. Указанную сумму истица просила взыскать с Горюнова А.Л., а также расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 5 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 руб.

В судебном заседании Михеева В.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Горюнов А.Л. исковые требования не признал.

Третье лицо Михеев А.А. с исковыми требованиями согласился.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, выслушав Михееву В.В. и Михеева А.А., поддержавших жалобу, Горюнова А.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 11 октября 2013 года в 01 час.20 мин. Михеев А.А., управляя автомашиной "1" с государственным регистрационным знаком " ... ", принадлежащей Михеевой В.В., совершил наезд на Горюнова А.Л., который в состоянии алкогольного опьянения переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте. Горюнову А.Л. причинен вред здоровью средней тяжести.

Автомашина, принадлежащая Михеевой В.В., получила повреждения.

Согласно отчету, изготовленному оценочной компанией " ... ", стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составит 73 139 руб.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 15 июля 2014 года с Михеева АА. в пользу Горюнова А.Л. взыскана компенсация морального вреда, за вред, причиненный здоровью дорожно-транспортным происшествием, в размере 150 000 руб. (л.д.36-37).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 октября 2014 года решение суда изменено, сумма компенсации морального вреда уменьшена до 70 000 руб.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания суммы ущерба с потерпевшего в пользу собственника автомобиля не имеется.

С указанным выводом суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Из анализа действующего законодательства следует, что положения статьи 1064 во взаимосвязи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности. При наступлении обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, что имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Михеевым А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также грубой неосторожности потерпевшего Горюнова А.Л., переходившего дорогу в темное время суток в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения, содействовавшей возникновению вреда его здоровью.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенное свидетельствует о наличии вины, как водителя, так и пешехода, судебная коллегия устанавливает вину каждого по 50%.

При указанных обстоятельствах с учетом положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения иска Михеевой В.В. и взыскании в ее пользу 50% от определенной ею суммы ущерба 73 139:2 + 5 500:2=36 568 + 2750=39 318 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина 1 379 руб. 54 коп. +100= 1479 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 11 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Горюнова А. Л. в пользу Михеевой В. В. в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 39 318 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 479 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований Михеевой В. В. к Горюнову А. Л. о возмещении вреда в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи