Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-684/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Тимохиной Н.А.,

с участием прокурора Моисеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Шихтенковой Т. Ф., Шихтенкова К.А., Селиванова В. Д. на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2014 года по делу по иску Городской Управы города Калуги к Шихтенковой Т. Ф., Селиванову В. Д., Шихтенкову К. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., о выселении нанимателя и проживающих с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

16 октября 2014 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к Шихтенковой Т.Ф., Селиванову В.Д., Шихтенкову К.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., просила выселить ответчиков из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире N " ... " общей площадью 18,2 кв .м, расположенного по адресу: " ... ", который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением им другого жилого помещения общей площадью 29,9 кв .м, расположенного по адресу: " ... ", ссылаясь на то, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги ответчикам был выдан смотровой талон на отдельную однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, от переселения в которую ответчики отказалась.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчики Шихтенкова Т.Ф., Шихтенков К.А., Селиванов В.Д. иск не признали.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены, постановлено выселить ответчиков из жилого помещения - квартиры " ... " в доме " ... " по улице " ... " общей площадью 18,2 кв .м с предоставлением по договору социального найма благоустроенного жилого помещения по адресу: " ... " общей площадью 29,9 кв.м.

На решение суда ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии к производству встречного искового заявления о возложении на Городскую Управу города Калуги обязанности предоставить жилое помещение не менее двух комнат семье из четырех человек с учетом нормы предоставления 14 кв .м общей площади на каждого во внеочередном порядке.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.

Выслушав объяснения ответчиков Шихтенкова К.А. и Селиванова В.Д., представителя Шихтенковой Т.Ф. Тупицыной Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Городской Управы города Калуги Самодерженкова Ю.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав прокурора Моисееву Н.Г., полагавшую необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что на основании договора социального найма ответчики занимают жилое помещение - комнату в коммунальной квартире жилой площадью 17,1 кв .м, расположенную по адресу: " ... ".

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Шихтенкова Т.Ф., " ... " года рождения, Шихтенков К.А., " ... " года рождения, А., " ... " года рождения, Селиванов В.Д., " ... " года рождения.

Семья Шихтенковой Т.Ф. в составе 3 человек состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 26 сентября 2000 года.

В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Распоряжением Городского Головы городского округа " ... " N7433-р от 6 августа 2007 года было утверждено решение городской межведомственной комиссии, которым дом N " ... " по ул. " ... " признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом N " ... " по ул. " ... " как признанный аварийным и подлежащим сносу включен в областную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории муниципальных образований Калужской области на 2013 - 2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Калужской области от 29 апреля 2013 года N231 (приложение N1 к Подпрограмме "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципальных образований Калужской области на 2013 - 2017 годы").

В силу Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации - осуществляется в соответствии с жилищным законодательством (статья 2, часть 3 статьи 16).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из дела видно, что истцом 08 августа 2014 года был выдан Шихтенковой Т.Ф. смотровой талон на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 29,9 кв. м по адресу: " ... ", которое на праве собственности принадлежит муниципальному образованию " ... ", от переселения в которое ответчики отказались, мотивируя невозможностью проживания в одной комнате лиц разного пола.

Как следует из кадастрового паспорта, указанное жилое помещение состоит из жилой комнаты площадью 14,9 кв .м, кухни - 8,4 кв.м, санузла - 3,5 кв.м, коридора - 3,1 кв.м.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Учитывая потребительские свойства и качественные характеристики предоставляемого жилого помещения - отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 29,9 кв .м и жилой 14,9 кв.м взамен занимаемого ответчиками жилого помещения - одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 17,1 кв.м, имеются основания для вывода о том, что ответчикам предоставлено равнозначное жилое помещение, имеющее соответствующее число комнат.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии решения суда положениям статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи заселением одной комнаты лицами разного пола нельзя признать обоснованными, учитывая, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, также состоит из одной комнаты, кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" , обстоятельства, названные в статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не принимаются во внимание в случае, если переселяемые из аварийного жилого дома разнополые граждане, которым другое благоустроенное жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилое помещение, в которое ответчики отказываются переселяться, предоставлено в связи с расселением аварийного дома, подлежащего сносу, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и его предоставление в связи со сносом дома носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними , с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, доводы ответчиков о наличии у них права на предоставление жилого помещения площадью, определяемой исходя из норм предоставления, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шихтенковой Т. Ф., Шихтенкова К. А., Селиванова В. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи