Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-2128/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Щипуновой М.В., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Адамас" к товариществу собственников недвижимости "Алмаз", Железновой Ю.В., Савенкову С.С., Жидковой О.И., Мурзову А.В., Боженко А.Н. о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Адамас" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., обсудив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "Адамас" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к товариществу собственников недвижимости (далее по тексту ТСН) "Алмаз", Железновой Ю.В., Савенкову С.С., Жидковой О.И., Мурзову А.В., Боженко А.Н. о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2013 года по акту приема-передачи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"", ЖСК "Уютный дом-3", ООО "Строй-Сервис-2" в соответствии с решением общего собрания жильцов данного дома передали на дальнейшее техническое обслуживание и эксплуатацию вышеуказанный жилой дом управляющей компании ООО "Адамас", а данная управляющая компания приняла вышеуказанный жилой дом на техническое обслуживание и эксплуатацию. Из выписки из протокола N 1 от 15.01.2013 года следует, что в ходе проведения общего собрания будущих собственников вышеуказанного многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом - управление с помощь привлечения управляющей компании ООО "Адамас". ТСН "Алмаз" в адрес ООО "Адамас" письмом от 21.07.2015 года было направлено уведомление, согласно которому ТСН "Алмаз" уведомляет о своем создании и на основании протокола N 3 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в указанном доме был избран способ управления домом - Товарищество собственников недвижимости. При этом ТСН "Алмаз" просит ООО "Адамас" передать техническую документацию на данный жилой дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения о собственниках и нанимателях помещений. На основании протокола собрания собственников помещений от 09.07.2015 года был прекращен договор управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией - ООО "Адамас". При этом, также согласно вышеуказанному протоколу на повестку дня были вынесены следующие вопросы: утверждение председателя и секретаря общего собрания; утверждение состава счетной комиссии общего собрания, утверждение порядка подсчетов голосов на общем собрании; выбор способа управления домом; создание товарищества собственников недвижимости; утверждение устава ТСН; определение количественного состава правления ТСН; определение количественного состава ревизионной комиссии ТСН; об избрании членов правления ТСН; об избрании членов ревизионной комиссии ТСН; утверждение лица, уполномоченного осуществлять регистрацию ТСН; избрание способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях; утверждение порядка оформления общего собрания; разное (утверждение места хранения протоколов и решений собственников помещений у председателя ТСН, утверждение названия товарищества собственников недвижимости "Алмаз"). Также 16.08.2015 года в адрес ООО "Адамас" от ТСН "Алмаз" поступила копия доработанного протокола общего собрания собственников N 3 от 09.07.2015 года. При этом в повестке дня имеются различия в постановленных вопросах в первоначальной версии протокола общего собрания собственников N 3 от 09.07.2015 года, а именно протокол N 3, поступивший 16.08.2015 года дополнен следующими вопросами: создание ТСН, расторжение договора с ООО "Адамас", регистрация ТСН; получение технической документации на дом. 12.08.2015 года в адрес ТСН "Алмаз" ООО "Адамас" был направлен запрос о предоставлении копии приложения N 1 (опросный лист с подписями собственников), а также подготовке соглашения об объемах и датах работ по передаче общего имущества МКД, датах взятых обязательств ТСН перед организациями - поставщиками коммунальных и жилищных услуг. Согласно письму-уведомлению от 13.08.2015 года ТСН "Алмаз" с 01.09.2015 года намерен самостоятельно обслуживать вышеуказанный жилой дом. Также ТСН "Алмаз" повторно требует от ООО "Адамас" передать техническую документацию и иные документы на данный дом. По своей правовой природе вышеуказанное письмо-уведомление является односторонним отказом от исполнения договора на управление многоквартирным домом. Согласно акту приема-передачи от 17.08.2015 года истцом ООО "Адамас" ТСН "Алмаз" была передана вся имеющаяся техническая документация и иные документы по дому. Считает, что оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не имеется.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.10.2015 года отказано в удовлетворении указанных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Адамас" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в доводах исковых требований. Полагает, что суду следовало критически отнестись к приобщенному в судебном заседании протоколу N 2 от 28.05.2015 года. Кроме того, судом не дана оценка противоречиям, имеющимся в протоколах N 3 от 09.07.2015 года. Судом не разрешено ходатайство об истребовании у ответчика протоколов. Поскольку в производстве суда находилось дело по иску собственников спорного дома к ТСН "Алмаз" об оспаривании протокола N 3, производство по дело подлежало приостановлению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСН "Алмаз" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2013 года общим собранием будущих собственников (участников долевого строительства) помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме по адресу: "адрес"" выбран способ управления многоквартирным домом управление с помощью привлечения управляющей компании ООО "Адамас", что подтверждается протоколом N 1.

Согласно акту приема-передачи жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения от 01.04.2013 года управляющая компания ООО "Адамас" приняла от застройщика ЖСК "Уютный дом-3", ООО "Строй-Сервис-2" вышеуказанный жилой дом на техническое обслуживание и эксплуатацию.

Согласно протоколу N 2 от 28.05.2015 года на общем собрании в форме очного голосования собственников помещений в доме "адрес", созванного инициативной группой собственников помещений в составе Железновой Ю.В., Савенкова С.С., Жидкова О.И., Мурзова А.В. и Боженко А.Н. были приняты решения о выборе способа управления домом - Товарищество собственников недвижимости, а также создание ТСН, расторжение договора с ООО "Адамас", регистрация ТСН поручена председателю правления Железновой Ю.В., утвержден устав и название ТСН "Алмаз".

09.07.2015 года на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования собственников помещений спорного дома, созданного инициативной группой собственников помещений в составе Железновой Ю.В., Савенкова С.С., Жидкова О.И., Мурзова А.В. и Боженко А.Н. были приняты, в том числе решения о выборе способа управления домом - товарищество собственников недвижимости, утвержден устав, определен состав правления, ревизионной комиссии, избраны члены правления, утвержден уполномоченный осуществлять регистрацию, утвержден способ уведомления собственников помещений о принятых общим собраниям решениях, утвержден порядок оформления решений общего собрания. Бюллетени, по которым проводилось голосование представлялись суду первой инстанции.

Изменение и расторжение договоров управления многоквартирным домом согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Положениями ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из системного анализа приведенных норм следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом законодатель предоставил только собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома; у управляющей организации соответствующего права не имеется.

Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом.

Исходя из изложенного, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установилфактические обстоятельства дела и правильно разрешилспор по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало критически отнестись к приобщенному в судебном заседании протоколу N 2 от 28.05.2015 года, а также о наличии противоречий, имеющихся в протоколах N 3 от 09.07.2015 года, фактически сводятся к оспариванию ответчиком результатов голосования, и не могут являться основаниями отмены судебного решения, т.к. истец в силу требований ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не обладает правом оспаривания принятого собственниками помещений дома решения по указанным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с требования процессуального законодательства.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи