Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3547/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Беловодском А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Кузбассинвест" Бессонова В.В.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2015 года

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании объекта недвижимости бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на него,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее КУМИ) обратился в суд с заявлением о признании объекта недвижимости бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на него.

Требования мотивированы тем, что выявлен бесхозяйный объект недвижимости - теплотрасса, протяженностью 967 м. с кадастровым номером 42:20:0000000:763, расположенная по адресу: Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, от пер. Газовый-Силовой до тепловых сетей ООО "Теплоснабжение".

В соответствии со ст.225 ГК РФ данный объект недвижимости 23.07.2015 поставлен на учет в Анжеро-Судженский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Ссылаясь на ст. 225 ГК РФ, просил суд признать бесхозяйным недвижимым имуществом объект недвижимости - теплотрасса, протяженностью 967 м. с кадастровым номером 42:20:0000000:763, расположенная по адресу: Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, от пер. Газовый-Силовой до тепловых сетей ООО "Теплоснабжение", признать право муниципальной собственности на него.

В судебном заседании представитель заявителя Климантов Г.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, МРИ ФНС России N 9 по Кемеровской области не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2015 г. исковые требования удовлетворены, объект недвижимости - теплотрасса, протяжённостью 967 м., расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, от пер. Газовый-Силовой до тепловых сетей ООО "Теплоснабжение", имеющей кадастровый номер 42:20:0000000:763, признан бесхозяйным недвижимым имуществом, на данный объект признано право муниципальной собственности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Кузбассинвест" Бессонов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что, принимая решение по делу, суд счел, что спорный объект недвижимости не имеет собственника либо его собственник неизвестен, правопритязания со стороны третьих лиц на данный объект отсутствуют.

Однако фактическим собственником спорного недвижимого имущества является ООО "Кузбассинвест", т.к. указанная теплотрасса была построен именно ООО "Кузбассинвест" как объект инженерной инфраструктуры строительства жилых домов, возведённых ООО "Кузбассинвест" на арендуемом у Администрации Анжеро-Судженскорго городского округа земельном участке.

Спорный объект - теплотрасса не был оплачен Администрацией Анжеро-Судженского городского округа, однако фактически был принят ею. При этом Администрации Анжеро-Судженского городского округа было известно о том, что до перехода права собственности собственником имущества является ООО "Кузбассинвест".

Считает, что с учетом того, что возведение указанного объекта недвижимости осуществляло ООО "Кузбассинвест", оплата по соглашению произведена с ним не была, Администрация умышленно уклонялась от регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества и оплаты работ, выполненных ООО "Кузбассинвест", указанная теплотрасса не может быть признана бесхозяйным имуществом и право собственности на нее не может быть признано за Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа как на бесхозяйное имущество.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО "Кузбассинвест" Грибанов Е.Ю. просит прекратить производство по настоящему делу в связи с наличием спора о праве между муниципальным образованием "Анжеро-Судженский городской округ" и ООО "Кузбассинвест".

На апелляционную жалобу председателем КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа Гопас Е.В. принесены возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "Кузбассинвест" Грибанов Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Представитель КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа Гопас Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель МРИ ФНС России N 9 по Кемеровской области Подлужный А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 20.03.2014 N 4200/001/14-125005 на сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 42:20:0000000:763 - теплотрасса, протяженностью 967м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, от пер. Газовый-Силовой до тепловых сетей ООО "Теплоснабжение", год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) - 2012.

На основании заявления от 08.07.2014 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2014 внесены записи о принятии на учет указанной теплотрассы как бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, на основании того, что сведений о собственнике указанной теплотрассы не имеется, в реестрах федерального имущества, государственного имущества Кемеровской области, муниципальной собственности данный объект не состоит, ни за кем не закреплен, никто не осуществляет контроль за его техническим состоянием, пришел к обоснованному выводу, что указанный объект является бесхозяйным.

Кроме того, суд установил, что указанное недвижимое сооружение числится на учете как бесхозяйный объект, правовой статус данного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела в суде не изменился. Со дня постановки данного объекта на учет как бесхозяйной недвижимой вещи прошел год. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права муниципальной собственности на данный объект.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется, поскольку он основан на законе и подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

Доводы жалобы ООО "Кузбассинвест" о том, что спорное имущество не является бесхозяйным, так как указанное Общество является собственником данной теплотрассы на основании соглашения N 1 от 13.03.2013, заключенного между Администрацией Анжеро - Судженского городского округа и ООО "Кузбассинвест", судебная коллегия отклоняет.

Из указанного соглашения следует, что ООО "Кузбассинвест" обязуется: обеспечить разработку проекта теплоснабжения в соответствии с исходно-разрешительной документацией строящегося квартала, расположенного по адресу: город Анжеро - Судженск, переулок Газовый - переулок Силовой, в течение 40 дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения; после завершения разработки проекта теплоснабжения провести экспертизу проекта в ГАУ КО "Управление госэкспертизы" в срок, установленный для проведения экспертизы проектов в данной организации; в срок до "20" мая 2013 года произвести регистрацию права собственности объекта инженерной инфраструктуры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области; после регистрации прав собственности предоставить смету затрат с документацией, подтверждающей суммы понесенных затрат на сооружение объектов инженерной инфраструктуры с заключением Центра ценообразования и всю необходимую проектно-техническую документацию в соответствии с требованиями для включения в региональную программу развития инженерной инфраструктуры, объекты инженерной инфраструктуры передаются в муниципальную собственность.

Администрация Анжеро - Судженского городского округа, в свою очередь, обязуется принять данный объект инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность после его ввода в эксплуатацию и регистрации прав собственности при предоставлении всей необходимой проектно-технической документации и обосновании затрат, и оплатить стоимость объекта инженерной инфраструктуры.

Между тем, доказательств выполнения ООО "Кузбассинвест" данного соглашения в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, сам по себе факт строительства указанного объекта данным Обществом, основанием к отмене судебного решения не является, поскольку из содержания ст. 225 ГК РФ следует, что постановка недвижимой вещи на учет как бесхозяйной может затрагивать права только собственника имущества.

Однако, надлежащих правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на данную теплотрассу ООО "Кузбассинвест, в материалы дела не предоставлено.

Сведений об обращении ООО "Кузбассинвест" в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на указанный объект не имеется. Доказательств фактического владения ООО "Кузбассинвест" спорным объектом суду не представлено.

Наличие правопритязаний ООО "Кузбассинвест" в отношении данного объекта недвижимого имущества при отсутствии регистрации права на это имущество, без оспоренной в установленном законом порядке регистрации имущества в качестве бесхозяйного, не свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кузбассинвест" Бессонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Третьякова В.П.

Пискунова Ю.А.