Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-635/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Ившиной Т.В., Полтевой В.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела 02 февраля 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина ФИО7 на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2015 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" к Никулину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк") обратился в суд с вышеназванным иском к Никулину Ю.Н., указав, что 25.09.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N *** сроком до 25.09.2020 года с уплатой 26 процентов годовых за пользование кредитом. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора Никулин Ю.Н. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора заемщик причитающиеся Банку платежи вносил частично. В связи с допущенной просрочкой ему было направлено уведомление с предложением возвратить Банку кредит досрочно. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 25.09.2013 г. на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога Банку передано транспортное средство JEEP LIBERTY SPORT, 2005 года выпуска, цвет зеленый, двигатель N *** VIN ***, *** залоговой стоимостью *** рублей. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна ***% от залоговой стоимости.

Просил взыскать с Никулина Ю.Н. задолженность по кредитному договору в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, обратить взыскание на транспортное средство автомобиль JEEP LIBERTY SPORT, 2005 года выпуска, цвет зеленый, двигатель N *** VIN ***, ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

При рассмотрении дела судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк".

С таким решением суда Никулин Ю.Н. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО КБ "АйМаниБанк", Никулин Ю.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.09.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор путем присоединения Никулина Ю.Н. к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк". В соответствии с условиями данного договора Никулину Ю.Н. выдан кредит на приобретение автомобиля в общей сумме *** рубля на срок до 258.09.2020 года с уплатой 26 % годовых.

Согласно пункту 5 заявления-оферты проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. С графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Пунктом 4 заявления-оферты предусмотрено, что приобретаемый автомобиль JEEP LIBERTY SPORT, 2005 года выпуска, цвет зеленый, двигатель N ***, VIN ***, ПТС *** передается в залог банку с залоговой стоимостью *** рублей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит. В соответствии с выпиской из лицевого счета N *** оформленного на имя Никулина Ю.Н., денежная сумма в размере *** рублей была зачислена на банковский счет, а затем в соответствии с заявлением заемщика по его поручению списано со счета: *** рублей в счет оплаты приобретаемого автомобиля продавцу, *** рублей взнос на личное страхование.

Пункт 3.8 заявления-анкеты, подписанного истцом, содержит дополнительные цели кредитования: гарантийный взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхования, оплата PAT страхование, оплата продленной гарантии.

Заявлением от 25.09.2013 года Никулин Ю.Н. поручил Банку перечислить с его счета *** рублей страховой премии ООО "Страховая Группа "Компаньон".

Банк обязан исполнить письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств, руководствуясь статьей 849 ГК РФ. Со стороны банка кредитные обязательства перед заемщиком исполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец, реализуя волю на получение кредитных средств, согласился на предложение банка о предоставление кредита на указанных условиях и собственноручно подписывал заявление-анкету о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в банке, заявление о перечислении страховой премии. Заемщик имел возможность самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков.

Условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и интересов банка, и не является условием предоставления кредита. Заключая договор страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по ним производилось по поручению и с согласия истца.

Исполнение платежных обязательств истца по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, а также личным страхованием самого заемщика, что не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО "СГ "Компаньон" в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного ст. ст. 934 и 945 ГК РФ. Подписанная Анкета - заявление истца не содержит условия об обязательном личном страховании заемщика в целях обеспечения возврата кредита. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Исследовав материалы дела, заключенный между банком и истцом кредитный договор, содержащий добровольно принятые истцом условия о предоставлении кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма страховой премии и начисленные на нее проценты не подлежат исключению из заявленной суммы иска.

Поскольку Никулин Ю.Н. неоднократно нарушил свою обязанность по внесению ежемесячного платежа, то суд обоснованно удовлетворил требования истца о досрочном взыскании всей задолженности по кредиту.

Руководствуясь законодательством о залоге, суд верно обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никулину Ю.Н. автомобиль JEEP LIBERTY SPORT, 2005 года выпуска, цвет зеленый, двигатель N VM32C83864, VIN 1J4GL48575W698201, государственный регистрационный знак Р 005 МА 56, являющийся предметом залога по кредитному договору NАК 84/2013/02-52/49976 от 25.09.2013 года.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля JEEP LIBERTY SPORT, 2005 года выпуска, цвет зеленый, двигатель NVM32C83864, VIN N в размере *** рублей, суд принял во внимание отчет N 334 от 14.10.2015 г., составленный ИП Бучнев С.А., представленный ответчиком.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они, вопреки доводам апеллянта, основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку представленными доказательствами подтверждается добровольность выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Довод апелляционной жалобы о не разрешении судом требования банка о расторжении кредитного договора не основан на материалах дела и поэтому не может быть принят во внимание.

Как следует из содержания искового заявления, требование о расторжении указанного кредитного договора истцом к ответчику предъявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, в основном, содержат доводы истца, приведенные в ходе судебного разбирательства и исследованные судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никулина ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: