Постановление Оренбургского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 4А-55/2016

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Владимирова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 ноября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимирова С.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2015 года, Владимиров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Владимиров С.Н. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.

Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений.

Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС 19 сентября 2015 года в отношении Владимирова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он 19 сентября 2015 года в 13 часов 25 минут, управляя автомобилем (***), государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Краматорской со стороны ул. Васнецова в сторону ул. Карельской г. Орска Оренбургской области, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 19 сентября 2015 года в 13 часов 25 минут Владимиров С.Н., управляя автомобилем (***), государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Краматорской со стороны ул. Васнецова в сторону ул. Школьной г. Орска Оренбургской области при повороте налево (на ул. Карельскую), в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на участке дороги с двусторонним движением.

Действия Владимирова С.Н. мировым судьей переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Владимирова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неверно и не доказаны, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с этим судебными инстанциями допущено нарушение норм материального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что линию дорожной разметки 1.1 он не пересекал, а лишь наехал на нее при повороте налево.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Версия о невиновности Владимирова С.Н. в совершении административного правонарушения проверялась судами двух инстанций и обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения. Наезд на запрещающую дорожную разметку 1.1 при осуществлении поворота налево является нарушением требований п. 1.3 Правил дорожного движения и подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением подведомственности в связи с переквалификацией действий Владимирова С.Н. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, переквалификация действий Владимирова С.Н. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ является правомерной.

Вопреки доводам заявителя судебными инстанциями полно и всесторонне оценены имеющиеся доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иная оценка исследованных судом доказательств не может служить основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений в ходе рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении Владимирова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 ноября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимирова С.Н. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев