Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-958/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Малыка В.Н.,

судей Курдюковой Н.А., Михалёвой О.В.,

при секретаре

Ерёмкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Зюзиной Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зюзиной Л.Н. к администрации г. Липецка о заключении договора социального найма на комнату площадью 15,7 кв.м. в квартире "адрес" отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Зюзина Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о понуждении заключить договор социального найма на комнату, площадью 15,7 кв.м., находящуюся в квартире "адрес". В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что её дедушка Митрошин Н.Н. является собственником 184/341 доли двухкомнатной квартиры "адрес", на основании договора о передаче доли квартиры в собственность от 10.02.2011г., и занимает жилую комнату площадью 18,4 кв.м. Другую жилую комнату площадью 15,7 кв.м. ранее занимала семья Сопиных, но 20.02.2014г. комната ими была освобождена, и в настоящее время ею никто не пользуется. 12.09.2012г. истица была зарегистрирована и вселена в комнату площадью 18,4 кв.м. в качестве члена семьи собственника Митрошина Н.Н., а 02.10.2015г. принята на учёт малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 11.12.2015г. между Митрошиным Н.Н. и Зюзиной Л.Н. заключен договор найма комнаты площадью 18,4 кв. м., считая, что по указанному договору выступает в качестве нанимателя, полагала, что освободившаяся комната площадью 15,7 кв.м. в квартире "адрес" может быть предоставлена ей по договору социального найма, поэтому просила обязать администрацию г. Липецка заключить с ней договор социального найма на указанную комнату.

В судебное заседание Зюзина Л.Н. не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Тюрин О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка по доверенности Селезнева Д.С. иск не признала, полагала, что Зюзина Л.Н. ни нанимателем, ни собственником комнаты площадью 18,4 кв.м., в которую она была вселена и зарегистрирована как член семьи собственника, не является, то в силу закона договор социального найма освободившейся комнаты в указанной квартире с ней не может быть заключен.

Третьи лица Митрошина О.Г., Митрошин Н.Н., Крадинова К.В., Крадинов А.С., Мандрыгин В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Зюзина Л.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконными и необоснованными.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истицы Зюзиной Л.Н. - адвокат Тюрин О.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика - администрации г. Липецка - Селезневой Д.С., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли- продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения могут сдаваться их собственником для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор может быть возмездным и безвозмездным.

В силу ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из технического паспорта на квартиру "адрес" от 26.07.2010г. следует, что квартира состоит из двух жилых комнат жилой площадью 18,4 кв. м, и 15,7 кв. м., а также кухни 11,4 кв.м., коридора 8,9 кв.м., коридора 2,7 кв.м., кладовой 4 кв.м., ванной 3,6 кв.м., туалета 1,9 кв.м. (л.д. 68-73).

Судом установлено, что Митрошин Н.Н. является собственником 184/341 доли квартиры "адрес", на основании договора о передаче квартиры в собственность от 10.02.2011г. и пользуется жилой комнатой 18,4 кв.м. (л.д. 65, 86а).

157/341 доли в праве собственности на спорную квартиру являются муниципальной собственностью г. Липецка (л.д. 14 и состоят из комнаты, площадью 15,7 кв. м., которой по договору социального найма пользовалась семья Сопиных, но 20.02.2014г. ими была освобождена и в настоящее время ею никто не пользуется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данная квартира является коммунальной.

Судом также установлено, что 12.09.2012г. в квартире, как член семьи собственника Митрошина Н.Н., была зарегистрирована и вселена внучка - Зюзина Л.Н. (л.д. 66), с которой собственник в последующем - 11.12.2015г. заключил безвозмездный договор найма принадлежащей ему комнаты (л.д. 89-90).

22.05.2015г. Зюзина Л.Н. признана малоимущей и постановлением главы г. Липецка N 1827 от 02.10.2015г. принята на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с составом семьи один человек (л.д. 8).

Из сообщения Управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка, Зюзина Л.Н. в управление по вопросу предоставления ей комнаты в квартире "адрес" не обращалась (л.д. 33).

Судом также установлено, что 03.11.2015г. Зюзина Л.Н. обращалась в администрацию г. Липецка с заявлением о заключении договора социального найма на комнату, площадью 15,7 кв.м. в квартире "адрес" (л.д. 29-32), однако ей в этом 26.11.2015г. было отказано (л.д.74), со ссылкой на то, что данная комната ей, в установленном законом порядке, не предоставлялась.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что Зюзина Л.Н. является пользователем комнаты в спорной квартире по договору безвозмездного пользования, заключенного с собственником комнаты площадью 18,4 кв.м. Митрошиным Н.Н., в связи с чем, вывод суда о том, что истица не является ни собственником данной комнаты, ни её нанимателем по договору социального найма, является обоснованным.

Гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением, как объектом экономического оборота.

Исходя из смысла жилищного законодательства, по договору социального найма освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире может быть передано проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам.

Отказывая Зюзиной Л.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор, заключенный между истицей и собственником Митрошиным Н.Н., носит гражданско-правовой характер и не может служить основанием для предоставления ей освободившейся комнаты на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Зюзиной Л.Н. к администрации г. Липецка о заключении договора социального найма на освободившуюся в коммунальной квартире "адрес", у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что факт проживания Зюзиной Л.Н. в спорной квартире, признание её малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, означает признание ответчиком её нанимателем, имеющим право на улучшение жилищных условий, в порядке ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, являются ошибочными и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Доводы жалобы о том, что из содержания договора найма комнаты площадью 18,4 кв.м., заключенного между Зюзиной Л.Н. и Митрошиным Н.Н., следует, что истица является нанимателем этого помещения, сами по себе не свидетельствуют о наличии законных оснований у наймодателя муниципального жилья для заключения с ней договора социального найма освободившейся комнаты в спорной коммунальной квартире.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о том, что договор найма, заключенный между Зюзиной Л.Н. и Митрошиным Н.Н., носит гражданско-правовой характер и не может служить основанием для предоставления истице освободившейся комнаты на условиях договора социального найма, является несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводов, имеющих основания для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела на основе ошибочного толкования норм права, что не свидетельствует о незаконности постановленного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зюзиной Л.Н. - без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи: