Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33а-4485/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Т..

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В., Т. к администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

по апелляционной жалобе представителя В. - П.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 января 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований В., Т. к администрации Волгограда о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Мини-комплекс торгового и административного назначения по "адрес", возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ... и Т ... обратились в суд с иском к администрации Волгограда, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в администрацию г. Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - мини-комплекс торгового и административного назначения по "адрес", однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Волгограда отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Считали отказ незаконным, поскольку вывод администрации Волгограда о несоответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации является необоснованным. Согласно заключению Управления государственной вневедомственной экспертизы проектов администрации Волгоградской области по рабочему проекту мини - комплекса торгового и административного назначения по "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ данный объект является двухэтажным с цокольным этажом. Аналогичная информация содержится в заключении Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами подсчёта общей, полезной и расчётной площадей, строительного объёма, площади застройки и этажности общественного здания, при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. В рассматриваемом случае, верх перекрытия цокольного этажа находится на высоте 0,8 м над средней планировочной отметкой земли. Таким образом, цокольный этаж в подсчёт количества этажей не включается. Завершённый строительством комплекс в полном объёме соответствует проектной документации, отклонений от параметров разрешённого строительства не допущено.

Требование администрации о предоставлении акта приемки объекта капитального строительства применительно к рассматриваемому случаю противоречит нормам действующего законодательства, поскольку строительство мини - комплекса осуществлялось хозяйственным способом строительства без привлечения сторонних подрядных организаций. Договор генерального подряда на строительство мини - комплекса на всем этапе его строительства ни с кем из хозяйствующих субъектов не заключался. Требование о предоставлении договора подряда с организацией, осуществляющей строительство, является незаконным, поскольку договор подряда в число документов, подлежащих предоставлению, перечень не входит.

Документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям на ливневую канализацию, а также исполнительная съёмка (схема), отображающая расположение построенного объекта и сетей ливневой канализации и границах земельного участка не представлены в связи с тем, что в строительном паспорте комплекса от 21 июля 1998 года условия подключения объекта к городским сетям ливневой канализации указаны в виде отвода атмосферных осадков в ливнестоки квартала N557. Указанные условия согласованы с МУП "Жилкомхоз" и Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда. Таким образом, строительства дополнительных инженерных коммуникаций, обеспечивающих сбросы атмосферных осадков в ливневую канализацию, а также непосредственно ливневой канализации объекта не требуется.

Полагали, что отказ администрации Волгограда в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации нарушает их права на осуществление предпринимательской деятельности на объекте, делает невозможным передачу его в залог, отчуждение, использованию по своему целевому назначению.

Сославшись на указанные обстоятельства, просили признать незаконным решение администрации Волгограда, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Мини - комплекс торгового и административного назначения по "адрес" и обязать администрацию Волгограда выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Мини-комплекс торгового и административного назначения по "адрес"

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель В ... - П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), выслушав представителя В. - П. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Аналогичная норма содержится в подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что В ... и Т. являются сособственниками незавершенного строительством объекта "Мини-комплекс торгового и административного назначения по "адрес" со степенью готовности " ... "

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию г. Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Письмом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " им было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отказ мотивирован несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и отсутствием документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителей.

В силу ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок;2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство;4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (ч. 3.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судом, совместно с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцы не представили копии следующих документов, которые должны представляться самостоятельно: акт приёмки объекта капитального строительства по форме согласно приложению 2 к административному регламенту "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (не указаны сети и системы инженерно-технического обеспечения); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям на ливневую канализацию и подписанный представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; исполнительную съёмку (схему), отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей (ливневая канализация) инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство (лицом осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на оснвоании договора); договора подряда с организацией, осуществляющей строительство, то есть не все предусмотренные ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Одной из причин отказа администрации в выдаче В ... и Т. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Такое основание отказа предусмотрено п. 4 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Представленные в деле документы подтверждают факт несоответствия параметров построенного В ... и Т. объекта проектной документации: согласно проектной документации общая площадь объекта застройки составляет " ... " а исходя из акта приемки объекта капитального строительства, общая площадь объекта, вводимого в эксплуатацию, составляет " ... "

При таких данных, с учетом того, что истцами в администрацию Волгограда не были представлены все требуемые законом документы, параметры построенного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации, истцам обоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта.

Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований является правильным. Оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что не представленные истцами документы должны быть истребованы органом местного самоуправления самостоятельно не может повлечь отмену решения суда, поскольку о смыслу ч.3.2 ст. 55 ГрК РФ, застройщик освобождается от обязанности представить в уполномоченный орган документы, необходимые для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, только в том случае, если такие документы уже имеются и находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления, а доказательств их наличия в распоряжении этих органов апеллянт не представил.

Указание в жалобе о том, что в решении суд вышел за рамки оснований отказа, перечисленных в письме администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, дав оценку иным обстоятельствам по делу, не влечет незаконность решения, поскольку не опровергает правильность вывода о законности отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Иные доводы представителя истца, изложенные в жалобе об обоснованности заявленных требований, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 308-311КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова