Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Илларионовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО Щекинский район на решение Щекинского городского суда Тульской области от 01 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Антонова А.А. к администрации МО Щекинский район, администрации МО г.Щекино Щекинского района об обязании выплатить выкупную цену жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

установила:

Антонов А.А. обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район, администрации МО г.Щекино Щекинского района об обязании выплатить выкупную цену жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи он является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес". На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоит он, его жена А.Н.И. и дочь К.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилой дом, в которой находилась указанная квартира, были уничтожены огнем. До пожара истец постоянно проживал в данной квартире совместно с членами своей семьи: женой А.Н.И., дочерью К.Ю.А., а также малолетней внучкой К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом "адрес" был обследован межведомственной комиссией и признан аварийным и подлежащим сносу. Как следует из распоряжения администрации МО Щекинский район от 13.05.2014 г. N 155-р "О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома "адрес"", указанный дом подлежит сносу и снятию с технического учета в срок до 31.12.2015 г.

Администрация МО Щекинский район обратилась к Антонову А.А. с предложением заключить соглашение об условиях предоставления выкупной стоимости жилых помещений граждан, являющихся собственниками жилых помещений, в соответствии с которым размер выкупной цены принадлежащей истцу квартиры составлял "данные изъяты" рублей, однако с данной суммой истец не согласился, соглашение подписано не было. До настоящего времени аварийное жилье у Антонова А.А. не изъято, выкупная цена не выплачена, что нарушает права истца.

Просил суд определить выкупную цену принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ; взыскать с администрации МО Щекинский район и (или) МО г.Щекино Щекинского района, в лице исполнительного органа - администрации МО Щекинский район, в пользу Антонова А.А. выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", определенную в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования, просил суд взыскать с МО г.Щекино Щекинского района в лице администрации МО Щекинский район в его пользу выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец Антонов А.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Представитель истца Антонова А.А. по доверенности Никитина А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО Щекинский район по доверенности Сулима Е.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика МО г.Щекино Щекинского района не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Щекинского городского суда Тульской области от 01.12.2015 г. с МО г. Щекино Щекинского района в лице администрации МО Щекинский район в пользу Антонова А.А. взыскана выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рублей, право собственности Антонова А.А. на указанную квартиру прекращено.

В апелляционной жалобе администрация МО Щекинский район просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителя ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности Афанасьева Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Антонова А.А. и его представителя по доверенности Никитиной А.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Антонова А.А.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании Закона Тульской области от 03.07.2007 г. N 842-ЗТО "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями", жилой дом "адрес", находится в муниципальной собственности МО г.Щекино Щекинского района Тульской области.

Соглашением о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления МО г.Щекино Щекинского района органам местного самоуправления Щекинский район от 30.11.2012 г. N 24, полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством переданы в МО Щекинский район.

Антонов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги N от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован Антонов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, жена А.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь К.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в доме "адрес" ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. В результате пожара пострадало строение.

Согласно справке отдела надзорной деятельности Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном частном доме барачного типа по адресу: "адрес", произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ В результате пожара пострадало имущество, находящееся внутри квартиры, бытовая техника, мебель, одежда.

Заключением межведомственной комиссии N 12 от 10.04.2014 г., назначенной постановлением администрации Щекинского района от 05.07.2013 г. N7-869, жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Из распоряжения администрации МО Щекинский район N 155-р от 13.05.2014 г. "О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома "адрес"" усматривается, что в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, необходимо произвести снос и снятие с технического учета указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 15.08.2014 г. принят отказ администрации Щекинского района от исковых требований к Антонову А.А., А.Н.И., К.Ю.А. об изъятии путем выкупа в собственность МО Щекинский район жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Антонову А.А. на праве собственности, с уплатой выкупной стоимости в "данные изъяты" рублей, прекращении права собственности Антонова А.А. на указанное жилое помещение путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, выселении Антонова А.А., А.Н.И., К.Ю.А. путем снятия с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. Производство по данному гражданскому делу прекращено.

Судом установлено, что администрация МО Щекинский район обратилась к Антонову А.А. с предложением заключить соглашение об условиях предоставления выкупной стоимости жилых помещений граждан, являющихся собственниками жилых помещений, в соответствии с которым размер выкупной цены принадлежащей истцу квартиры составлял "данные изъяты" рублей, однако с данной суммой истец не согласился, аварийное жилье у Антонова А.А. не изъято, выкупная цена не выплачена.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относятся суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального Закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 указанного выше Обзора судебной практики при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно экспертному заключению ООО " "данные изъяты"" N выкупная цена квартиры "адрес", определенная в соответствии со ст.32 ЖК РФ, составляет "данные изъяты" рублей; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого дома составляет "данные изъяты" рублей; стоимость доли собственника указанной квартиры в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет "данные изъяты" рублей; стоимость аналогичного пригодного для проживания жилого помещения в этом же населенном пункте составляет "данные изъяты" рублей.

Проанализировав и оценив указанное экспертное заключение по правилам ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его допустимым доказательством по делу.

Определяя размер выкупной цены жилого помещения, суд исходил из выводов, изложенных в заключении эксперта ООО " "данные изъяты"", согласно которому выкупная стоимость квартиры "адрес" с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет "данные изъяты" рублей, взыскав указанную сумму с МО г.Щекино Щекинского района в лице администрации МО Щекинский район в пользу Антонова А.А.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении суммы компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт дома в выкупную цену изымаемого жилого помещения. Как было указано выше, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ. При указанных обстоятельствах вывод суда о включении в выкупную цену жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Оснований к отмене или изменению решения Щекинского районного суда Тульской области от 01 декабря 2015 года по доводам жалобы администрации МО Щекинского района не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО Щекинский район - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи