Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1208/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.

судей Фроловой И.М.

Маклашова В.И.

с участием прокурора Пахомовой Н.А.

при секретаре Можаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Гинькина И.Н. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 16 ноября 2015 года по исковому заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Р.Н.К. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дом N, расположенный по адресу: "адрес", признан ветхим и непригодным для проживания. Квартира N, расположенная в указанном доме, принадлежит ответчику на праве собственности.

Комитетом была приобретена квартира N для переселения ответчика, расположенная по адресу: "адрес", однако Р.Н.К. отказалась переселяться в закупленное жилое помещение.

Истец просил суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и обязать ответчика заключить договор мены жилых помещений; признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 16 ноября 2015 года исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе председатель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Гинькин И.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что предоставляемое ответчику жилое помещение является благоустроенным и равнозначным занимаемому ответчиком жилому помещении, стоимость которого выше, чем оценочная стоимость жилого помещения, занимаемого собственником.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Ощепкова А.М. просит решение суда оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и при вынесении решения судом им дана надлежащая оценка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась прокурор Пахомова Н.А.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, а также ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Р.Н.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению" дом N по "адрес" включен в список очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который распространяется на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, предусматривает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16 Закона).

Как следует из пункта 3 статьи 2 указанного Закона, переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", от 02 июня 2009 года N 14 разъяснил судам, что обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления. Соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списка ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению на период 2007-2012 г.г." утвержден протокол заседания межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, согласно которому дом N, расположенный по адресу: "адрес", признан ветхим и непригодным для проживания.

Как установлено судом, для переселения ответчика была приобретена квартира N, расположенная по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за номером N было направление уведомление о том, что многоквартирный дом N, расположенный по "адрес", признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, и в случае отказа от участия в муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "город Брянск" необходимо в течение одного года с момента получения уведомления собственными силами и за свой счет провести действия по сносу или реконструкции вышеуказанного дома в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сведений о том, что ответчику направлялись иные уведомления, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, вопрос об изъятии жилого помещения путем выкупа либо предоставлении собственнику по соглашению с последним другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, истцом не рассматривался, процедура, связанная с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа, предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не проведена, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое ответчику жилое помещение является благоустроенным и равнозначным занимаемому ответчиком жилому помещению, стоимость которого выше чем оценочная стоимость жилого помещения, занимаемая собственником являются необоснованными, поскольку несоблюдение указанной в Жилищном кодексе Российской Федерации и в иных законах процедуры изъятия имущества у собственника, приведет к нарушению прав и законных интересов собственника имущества, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 16 ноября 2015 года по исковому заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Р.Н.К. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Гинькина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

Маклашов В.И.