Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-935/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Маклашова В.И., Алейниковой С.А.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца БТР на решение Советского районного суда г.Брянска от 6 ноября 2015 года по административному иску БТР к Брянской городской администрации об оспаривании решения межведомственной комиссии, признании незаконным постановления, обязывании принять решение.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения БТР, его представителя ГСВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Брянской городской администрации АЮА, судебная коллегия

установил:

БТР обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 787 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" КПСС. На указанном участке расположен жилой дом, площадью 445,4 кв.м, принадлежащий ему и ТСВ на праве общей долевой собственности по 33/100 и 67/100 доли соответственно.

В целях осуществления на своем земельном участке предпринимательской деятельности, по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, он обратился в межведомственную комиссию Брянской городской администрации.

Согласно выписке из протокола N заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Брянска от 9 июня 2015 года принято решение не рекомендовать Главе Брянской городской администрации принять постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" КПСС.

Постановлением Брянской городской администрации от 20 июля 2015 года N 2114-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования" БТР отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 787 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" КПСС, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1).

В связи с тем, что указанные решения нарушают его права и законные интересы, БТР просил суд признать незаконным решение межведомственной комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Брянска от 9 июня 2015 года в части отказа в рекомендации Главе города Брянска принять постановление о предоставлении БТР разрешения на условно разрешенный вид использования (многофункциональные нежилые здания общей площадью до 3000 кв.м) земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" КПСС, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1); признать незаконным постановление Брянской городской администрации от 20 июля 2015 года N 2114-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования" в части отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка; обязать Брянскую городскую администрацию принять решение о предоставлении БТР разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" КПСС, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1) - многофункциональные нежилые здания общей площадью до 3000 кв.м.

Решением суда от 6 ноября 2015 года в удовлетворении административного иска БТР отказано.

В апелляционной жалобе БТР просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что разрешенное использование спорного земельного участка - для использования индивидуального жилого дома в зоне Ж1 не предусмотрено ни в основных, ни во вспомогательных или условно разрешенных видах использования.

Отказ администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка носит формальный характер, не подтвержден конкретными нормами права в части указания нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, в том числе собственников смежных земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что БТР является собственником земельного участка площадью 787 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" КПСС.

На указанном участке расположен жилой дом, площадью 445,4 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности административному истцу и ТСВ по 33/100 доли и 67/100 доли соответственно.

Административный истец обратился с заявлением в межведомственную комиссию Брянской городской администрации о предоставлении разрешение на условно-разрешенный вид (многофункциональные нежилые здания общей площадью до 3000 кв.м) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" КПСС, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1).

Заявление административного истца рассмотрено и принято решение о вынесении данного вопроса на публичные слушания.

3 июня 2015 года указанный вопрос рассмотрен на публичных слушаниях.

Одновременно на публичные слушания поступило встречное предложение управления по строительству и развитию территории г.Брянска не предоставлять разрешение на условно-разрешенный вид, которое поддержано большинством участников публичных слушаний.

9 июня 2015 года на заседании комиссии Брянской городской администрации по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска подведены итоги публичных слушаний, принято решение не рекомендовать Главе Брянской городской администрации принять постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (многофункциональные нежилые здания общей площадью до 3000 кв.м) земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" КПСС.

Из выписки из протокола заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Брянска от 9 июня 2015 года следует, что экспертная группа поддержала встречное предложение Управления, так как земельные участки попадают в границы перспективного расширения улицы XII Съезда КПСС в соответствии со схемой транспортного обслуживания генплана города Брянска.

20 июля 2015 года постановлением Брянской городской администрации N 2114-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" БТР отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (многофункциональные нежилые здания общей площадью до 3000 кв.м) земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" КПСС.

Сведения о проведении публичных слушаний и о принятом решении опубликованы в муниципальной газете "Брянск" и на официальном сайте г.Брянска в сети Интернет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, с соблюдением установленной процедуры, основания отказа административному истцу сообщены.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что на основании указанных в ч. 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Использование Брянской городской администрацией предоставленного ей законом права на учет возражений относительно предоставления административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка не влечет нарушение его прав и не препятствует их осуществлению как собственником земельного участка.

Учитывая изложенное, выводы суда о соблюдении административным ответчиком процедуры принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка у суда первой инстанции не имелось, поскольку согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 30, ст. 31 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний. На территории муниципального образования "город Брянск" такие Правила утверждены Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991. Частью 7 статьи 6 данных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования города Брянска, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения, отнесено к полномочиям главы города Брянска.

Таким образом, действующим законодательством прямо установлено, что принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения является исключительной компетенцией заинтересованного лица по делу - Брянской городской администрации в лице Главы администрации. При этом закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск.

Согласно ч. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Органы управления муниципальным образованием представляют интересы всех жителей муниципального образования применительно к решению вопросов, отнесенных к вопросам местного значения поселений. В связи с чем, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения решается органами управления муниципального образования исходя из соблюдения баланса интересов населения всего муниципального образования в целом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены по существу правильного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 6 ноября 2015 года по административному иску БТР к Брянской городской администрации об оспаривании решения межведомственной комиссии, признании незаконным постановления, обязывании принять решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца БТР - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи В.И. Маклашов

С.А. Алейникова