Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2016 г. по делу N 33-259/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ошманкевича Р.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Берч М.П., Маркова О.М., Рудиной Л.Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Берч М.П., Маркова О.М., Рудиной Л.Д., Пономарева М.С, к ТСЖ "Перекресток" о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном жилом доме N ... по ул. ... г. ... , оформленного протоколом от ... , незаконным и не порождающим правовых последствий, недействительным, отмене решения отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Берч М.П. и её представителя Жилина Н.А., объяснения Маркова О.М., Рудиной Л.Д., Токарева Е.Е., Зеленина И.В., Езовских Е.А., Кудиновой Л.М., Бушмановой Ю.Н., Зубко Л.М., Мулицына А.А. и представителя ТСЖ "Перекресток" - Некрасовой А.Я., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Берч М.П., Марков О.М., Рудина Л.Д., Пономарев М.С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Перекресток" о признании незаконным, недействительным и подлежащим отмене решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном жилом доме N ... по улице ... города ... , оформленного протоколом от ... года, указав в обоснование требований, что собрание проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, так как ответчиком не соблюден порядок направления письменного уведомления о проведении собрания, решения на данном собирании приняты с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, итоги голосования не оглашались собственникам, что повлекло нарушение прав истцов как собственников жилых помещений в многоквартирном доме и причинение им убытков.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО ГО "Сыктывкар" и все собственники помещений в многоквартирном доме N ... по улице ... города ...

В судебном заседании истцы Берч М.П., Марков О.М. и Рудина Л.Д. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ "Перекресток" иск не признал.

Соответчики Ярмолюк В.П., Росина С.В., Едовских Е.А., Едовских А.В., Пунегова А.А., Лосицкий К.В., Зубко Л.М., Кудинова Л.М., Иванова Г.Э., Кирчевский М.Н., Токарев Е.Е., Тютимова М.Г., Гаврилюк В.И., Зеленин И.В., Ащеулов В.Л. возражали против удовлетворения иска.

Соответчики Митяшина Н.В., Манакова М.Н., Давыдова Е.В., Майорова Е.В., Майорова А.Г., Турышев С.В., Бушманова Ю.Н., Бушманов Н.А., Муравьев Ю.М., Муравьева Т.А., Филиппова В.Е., Егорова М.Я., Барт М.В., Локтионов Р.В., Митюшев А.А., Кожевникова И.В., Коротков Р.А., Короткова Е.О., Бажукова Н.А., Хидирнабиева Л.И., Кулагина Л.А., Кулагин В.А., Дю Н.Ф., Урнышев С.Г., Стенин Ю.П.,Удоратина Л.Н., Новиков А.И., Быстрова М.В., Селькова Л.А., Гнатенко В.С., Гнатенко Ю.В., Гнатенко В.М., Гнатенко Д.В., Ганжа Р.Н., Башлыкова И.Л., Пинягина О.В., Бессонова Т.В., Бессонов А.М., Петров Ю.Н., Ащеулова Т.И., Пономарев А.А., Кудинова Л.М., Воропаева Т.И., Торопов М.В., Палкин С.В., Ефименко Е.Н., Герасимова Н.П., Тебеньков М.М., Торопова Н.Е., Ефименко Е.Г., Мельникова Т.Г., Витрикуш В.П., Кузнецова Н.Н., Пономарев А.С., Поташева Н.А., Терентьев А.А., Никулин В.А., Никулина Е.В., Сенская Н.Н., Сенский В.А., Меркова М.П., Мерков Е.Ю., Минченкова А.Б., Минченкова М.Ю., Румянцева О.А., Кутькина О.Н., Курьеров В.Ю. в суд не явились, представили письменные заявления о несогласии с иском и рассмотрении дела в их отсутствие.

Соответчики Башков А.Н., Башкова Н.А., Власова О.В., Ганова Р.Г., Фрищина Н.И., Завьялова Л.В., Чемодурова И.В., Чемодуров С.В., Шнейдер И.В., Шнейдер Е.А., Жакова А.Г., Герасимова Н.П., Пономарева А.Д., Гричина Г.Б. в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых поддержании исковые требования.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Берч М.П., Марков О.М. и Рудина Л.Д. не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Перекресток" указывает на законность и обоснованность решения суда, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Балдакова Е.М., Балдаков Д.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Берч М.П., Марков О.М., Рудина Л.Д., Пономарев М.С. являются собственниками жилья в доме ... по улице ... в городе ...

Собственниками жилья в данном доме создано ТСЖ "Перекресток", которое осуществляет управление домом.

По инициативе правления ТСЖ "Перекресток" ... года в указанном доме было проведено общее собрание членов ТСЖ "Перекресток" и собственников помещений в форме очного голосования, о чем составлен протокол от N ... от ... года.

Согласно указанному протоколу на общем собрании членов ТСЖ "Перекресток" и собственников помещений приняты решения, в том числе об утверждении Устава ТСЖ в новой редакции, отчета ревизионной комиссии ТСЖ "Перекресток" о финансовой деятельности товарищества за ... год, отчета управляющего и сметы доходов и расходов на ... год, финансового плана ТСЖ на ... год, в т.ч. размера обязательных платежей и взносов на ... год, об утверждении существующего порядка предъявления в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг по оплате собственниками горячего водоснабжения по одному тарифу, состоящему из двух компонентов, утверждении состава правления ТСЖ "Перекресток", ревизионной комиссии.

Согласно протоколу N ... от ... года в общем собрании членов ТСЖ "Перекресток" и собственников помещений приняли участие собственники помещений, обладающие ... голосами (всего голосов ... ), что составляет ... % от общего количества голосов собственников, в том числе члены ТСЖ, обладающие ... голосами (всего голосов ... ), что составляет ... % от общего количества членов ТСЖ.

По всем вопросам повестки дня на собрании большинством голосов приняты положительные решения.

Истцы присутствовали на общем собрании и голосовали против принятых решений.

Разрешая спор и отказывая Берч М.П., Маркову О.М., Рудиной Л.Д., Пономареву М.С. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания незаконным и недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме ... по улице ... города ... , оформленного протоколом от ... года.

Вывод суда является правильным.

Так, в силу ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, положения которой в силу ч.1.1 ст.146 Жилищного кодекса РФ распространяются и на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в Жилищном кодексе РФ содержатся условия, при которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ (с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; с выходом за пределы повестки дня собрания; при принятии решения вместо квалифицированного большинства простым большинством голосов и т.п.); необходимо, чтобы оспаривающий решение собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятия решения; решением должны быть нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также общего собрания членов ТСЖ недействительным.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме и членов ТСЖ и порядок принятия решения общим собранием определены в ст.ст. 45-48 и ст.146 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.1 ст.146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Рассматривая доводы истцов о нарушении порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении ... года общего собрания членов ТСЖ "Перекресток", суд правильно исходил из установленных по делу фактов, подтвержденных объяснениями сторон и письменными доказательствами, согласно которым уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ "Перекресток" и собственников помещений с указанием даты, времени и места проведения собрания и повестки дня собрания производилось путем заблаговременного размещения ( ... года) соответствующих объявлений на информационных стендах у подъездов дома и в офисе ТСЖ; также жильцы дома были уведомлены о том, где они могут ознакомиться с проектом финансового плана и проектом новой редакции Устава - на сайте " ... " в сети Интернет, на стенде информации в офисе ТСЖ или у старших по подъезду (т.1 л.д.79-82). Данный способ уведомления предусмотрен пунктом 9.8. Устава ТСЖ "Перекресток", утвержденного протоколом N ... от ... года (т.1 л.д. 48), а также согласуется с положениями ч.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, в материалах дела имеется акт проверки N ... от ... года, проведенной Государственной жилищной инспекцией по городу Сыктывкару в отношении ТСЖ "Перекресток", по результатам которой установлено, что процедура уведомления собственников о проведении ... года общего собрания челнов ТСЖ "Перекресток" соблюдена и нарушений не выявлено (т.3 л.д. 51-52).

В итоге в собрании ... года принятии участие собственники, обладающие ... голосами, что составляет ... % голосов, в том числе члены ТСЖ "Перекресток", обладающие ... голосами ( ... %).

При указанных обстоятельствах суд правильно признал, что существенного нарушения порядка созыва общего собрания собственников помещений в доме и членов ТСЖ "Перекресток" не допущено, так как инициаторами собрания были приняты достаточные меры для извещения всеми доступными способами и средствами всех собственников и членов ТСЖ, в том числе и истов, о проведении общего собрания.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Частью 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела тщательно проверил довод о правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по улице ... и членов ТСЖ "Перекресток" от ... года и правильно указал на наличие кворума при его проведении, так как количество собственников и членов ТСЖ, принявших участие в голосовании по повестке дня, исходя из количества голосов пропорционально площади принадлежащих им помещений, составило более ... % от общего количества голосов собственников и членов ТСЖ, что подтверждается имеющимися в деле документами: реестрами собственников помещений и членов ТСЖ "Перекресток" по состоянию на ... года с указанием площади помещений и количества голосов (т.1 л.д.163-170), сведениям филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми и из ЕГРЮЛ об общей площади всех помещений дома (т.2 л.д.211), протоколом счетной комиссии (т.1 л.д.152-156), протоколом N ... общего собрания от ... года (т.1 л.д.71-78).

Доказательств того, что сведения о количестве голосов, указанные в протоколе общего собрания от ... года, не соответствуют действительности, истцами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и в ходе производства по делу не добыто.

Довод апелляционной жалобы о невозможности установить наличие кворума и учесть результаты голосования, так как избранная на общем собрании членов ТСЖ "Перекресток" от ... года счетная комиссия не была допущена к выполнению своих функций на общем собрании собственников помещений и членов ТСЖ ... года, несостоятелен, так как согласно протоколу N ... общего собрания от ... года счетная комиссия в составе Берч М.П., Герасимовой Н.П., Л. и Г. была избрана до перевыборного собрания (т.10 л.д.23), а в связи с её неудовлетворительной работой на заседании правления ТСЖ "Перекресток" от ... года было рекомендовано переизбрать счетную комиссию на очередном общем собрании (т.1 л.д.226-229,т.2 л.д.48-49), что и произошло ... года, когда для подсчета голосов была избрана счетная комиссия в составе Кожевниковой И.В., Башлыковой И.Л. и Зубко Л.М.

В ходе судебного разбирательства истцы не представили суду ни одного доказательства, свидетельствующего о подложности результатов голосования по итогам проведения общего собрания от ... года, представленных ответчиком, а также не указали на обстоятельства дела, позволяющие усомниться в достоверности результата подсчета голосов счетной комиссией.

При этом судебная коллегия отклоняет как противоречащие требованиям ст. 7 Жилищного кодекса РФ доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к настоящему спору по вопросу полномочий счетной комиссии по аналогии закона норм статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ урегулирован нормами Жилищного кодекса РФ.

Ссылки в жалобе на противоречие нормам Жилищного кодекса РФ некоторых положений Устава ТСЖ "Перекресток", утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Перекресток" и собственников помещений от ... года, не влекут отмену решения суда, поскольку вопрос о соответствии определенных положений Устава ТСЖ "Перекресток" требованиям жилищного законодательства в суде первой инстанции в установленном порядке не ставился и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196, ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ эти требования не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции. При этом истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском о признании недействительными положений Устава ТСЖ "Перекресток".

Указание в жалобе на незаконность решения общего собрания членов ТСЖ "Перекресток" от ... года в части утверждения решения правления ТСЖ "Перекресток" от ... года о порядке предъявления в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг стоимости горячего водоснабжения также несостоятельно.

Часть 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Данный перечень является открытым, поскольку компетенция высшего органа управления товариществом может быть расширена за счет вопросов, отнесенных к компетенции указанного органа как Жилищным кодексом РФ, иным федеральным законом, так и уставом товарищества.

Согласно п. 9.6 Устава ТСЖ "Перекресток", утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Перекресток" от ... года, общее собрание членов товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции Правления товарищества; в случае принятия общим собранием членов товарищества другого решения - решение правления товарищества утрачивает силу (т.1 л.д.44-48).

Как следует из протокола N ... от ... года на заседании Правления ТСЖ "Перекресток" принято решение о порядке предъявления в квитанциях по ЖКУ стоимости горячего водоснабжения, а также об утверждении этого решения на годовом общем собрании членов ТСЖ (т.1 л.д. 187-188).

Следовательно, вопрос об утверждении этого решения правления ТСЖ "Перекресток" от ... года в силу п.13 ч.2, ч.ч.3 и 4 статьи 145 Жилищного кодекса РФ был правомерно включен в повестку дня общего собрания членов ТСЖ "Перекресток" и собственников помещений от ... года и общее собрание было правомочно принять по данному вопросу соответствующее решение (утвердить или не утвердить решение правления).

Кроме того, правомерность принятого правлением ТСЖ "Перекресток" на заседании ... года решения о порядке оплаты горячего водоснабжения при различных системах горячего водоснабжения и отопления в 1-7 подъездах и 8-ом подъезде дома ... по улице ... была предметом рассмотрения Сыктывкарского городского суда Республики Коми, решением которого от ... года по делу N ... указанное решение правления ТСЖ "Перекресток" по существу было признано законным (т.2 л.д. 67-69).

Таким образом, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, приняв во внимание, что существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания не имеется, голосование собственников Берч М.П., Маркова О.М., Рудиной Л.Д., Пономарева М.С. не могло повлиять на результаты голосования, доказательств того, что данным решением нарушены их права и законные интересы, а также причинены убытки, не представлено, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ "Перекресток" от ... года и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении норм процессуального права; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берч М.П., Маркова О.М., Рудиной Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи