Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2016 г. по делу N 33-815/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2015 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СеанСоюз" к индивидуальному предпринимателю Пекконену Д. А., Негреевой Е. Н. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инвестиционно-строительная компания "СеанСоюз" (далее - ООО ИСК "СеанСоюз") обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между обществом и индивидуальным предпринимателем Пекконеным Д.А. (далее - ИП Пекконен Д.А.) был заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству и реконструкции здания забойного цеха под 10-секционный блокированный жилой дом по адресу ( ... ). Срок окончания работ установлен договором ХХ.ХХ.ХХ, общая стоимость работ - ( ... ) руб. Стороны договорились, что оплата стоимости работ производится путем передачи заказчиком подрядчику квартиры в построенном объекте. Вместе с тем, подрядчик в установленный договором срок работы надлежащим образом и в полном объеме не выполнил, ХХ.ХХ.ХХ покинул объект. ХХ.ХХ.ХХ истец получил от подрядчика акт сдачи-приемки выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ, справки и акты о стоимости и приемке работ формы КС-1 и КС-2 на общую сумму ( ... ) руб. При этом ХХ.ХХ.ХХ от Негреевой Е.Н. в адрес истца поступило уведомление и договор уступки права требования от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ИП Пекконен Д.А. уступил ей право требования по договору подряда на сумму ( ... ) руб. путем передачи заказчиком квартиры в построенном объекте. Истец полагал указанный договор недействительным, поскольку в нем указано на обязательство, которое на момент заключения договора цессии не существовало, работы по договору подряда в полном объеме не выполнены и не приняты заказчиком, в связи с чем момент исполнения заказчиком своих обязательств по оплате работ подрядчику не наступил. Спорный договор цессии по существу устанавливает передачу цедентом своих будущих прав цессионарию в момент заключения договора, что противоречит п. 2 ст. 388.1 и п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, личность кредитора в рассматриваемом случае имеет для должника существенное значение, поскольку права и обязанности сторон по договору носят взаимный характер,

действие договора подряда не прекращено до настоящего времени. Истец не давал согласия на заключение договора цессии. Ссылаясь на ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, истец просил признать недействительным договор уступки права требования от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ИП Пекконеным Д.А. и Негреевой Е.Н., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества и прав каждой из сторон по договору цессии.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил основания заявленных требований, указав, что договор подряда является смешанным договором, включающим в себя правила о подряде и купле-продаже будущей недвижимой вещи, следовательно, квартира должна иметься в натуре и в собственности должника, в связи с чем нельзя передавать право требования на квартиру, если ее нет. Кроме того, цена договора цессии превышает цену договора подряда, изменение размера стоимости работ по договору подряда сторонами не оговаривалось, факт выполнения подрядных работ соответствующим образом не подтвержден, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что по договору цессии передано несуществующее право, в том числе право на иную квартиру, нежели указанная в договоре подряда, соответственно, договор цессии не может считаться заключенным

.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить. Указывает, что между ООО ИСК "СеанСоюз" и ИП Пекконеным Д.А. по сути был заключен смешанный договор (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем в части обязательства построить объект следует применять правила о подряде, а к обязательству по передаче квартиры - правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи. При неисполнении договора купли-продажи будущей недвижимой вещи покупатель вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 Гражданского кодекса РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке. Спорный договор цессии по существу устанавливает передачу цессионарию имущества, которого в момент заключения договора уступки права требования не существовало, появится ли оно в будущем, также не известно, так как подрядчик, отвечающий за строительство дома, не имея права по договору подряда на односторонний отказ от исполнения договора, в ХХ.ХХ.ХХ прекратил выполнение работ, покинул объект, в связи с чем уступка права требования противоречит п. 2 ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что суд сделал неправильный вывод о согласовании предмета договора цессии и о его заключенности, так как в договоре цессии от ХХ.ХХ.ХХ квартира не идентифицирована, в связи с чем Негреева Е.Н. может претендовать на любую из десяти квартир в построенном здании, независимо от их расположения, площади, количества комнат, стоимости и других индивидуальных особенностей, что повлечет за собой нарушение имущественных прав и интересов истца. В обоснование доводов жалобы также указывает, что при вынесении решения суд не дал оценки доводам истца о том, что в момент заключения договора цессии у ответчиков отсутствовали письменные доказательства, подтверждающие наличие задолженности истца перед ИП Пекконеным Д.А. Акты сдачи-приемки, справки формы КС-2, КС-3 истец получил после заключения договора цессии, ХХ.ХХ.ХХ истец направил в адрес подрядчика возражения, замечания, ответа на которые не получил, что, по мнению истца, свидетельствует о грубом нарушении подрядчиком процедуры принятия строительных работ, установленной договором подряда. Считает, что у ИП Пекконена Д.А. отсутствовали правовые основания для заключения договора цессии, на момент его заключения он не обладал правом требования на квартиру, поскольку к тому времени договор подряда фактически был расторгнут.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кацар С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В суде апелляционной инстанции ответчик ИП Пекконен Д.А., его представитель и представитель ответчика Негреевой Е.Н. Евстифеева Л.Я. против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Негреева Е.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, просила о проведении судебного заседания без ее участия.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО ИСК "СеанСоюз" и ИП Пекконеным Д.А. заключен договор подряда N, в соответствии с которым заказчик-застройщик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству и реконструкции здания забойного цеха под 10-секционный блокированный жилой дом по адресу ( ... ). Заказчик-застройщик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в проекте и в техническом задании, и вправе отступать от них только с согласия заказчика-застройщика (п. п. 1.1, 1.2 договора).

По соглашению сторон цена договора составила ( ... ) руб., которая является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Условиями договора предусмотрено, что оплата по договору производится путем передачи заказчиком-застройщиком подрядчику квартиры в построенном объекте после наступления следующих условий: получения от подрядчика счета на оплату, подписания сторонами актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных по окончании строительства объекта. При этом стоимость 1 кв. м общей площади квартиры составляет ( ... ) руб. Указанная стоимость включает в себя стоимость квартиры без учета стоимости отделочных работ, без разводки внутренних инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения). Описание квартиры содержится в приложении N к договору. По результатам передачи квартир оформляется акт о передаче квартир (акт о зачете взаимных требований). В случае превышения стоимости квартир, передаваемых подрядчику, над суммой предъявленных к оплате строительных работ подрядчик возмещает заказчику-застройщику разницу денежных средств в момент оформления между сторонами акта о передаче квартир (акта о зачете взаимных требований). Датой окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных подрядных работ по окончании строительства объекта, но не позднее ХХ.ХХ.ХХ (п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.2 договора).

Подрядчик обязался выполнить работы собственными силами в полном объеме в соответствии с условиями договора и сдать работы (объект) заказчику-застройщику (п. 4.2.1 договора).

Истец ссылается на то, что ИП Пекконен Д.А. надлежащим образом и в полном объеме работы, предусмотренные договором подряда, не выполнил, полностью завершенные работы заказчику-застройщику не сдал, ХХ.ХХ.ХХ покинул строительный объект, не предоставив заказчику-застройщику акты выполненных работ и справки по форме КС-2, КС-3. Стоимость работ по устранению недостатков и завершению работ на объекте в соответствии с локальной сметой, подготовленной ООО, может составить ( ... ) руб.

ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору подряда, которое оставлено подрядчиком без ответа.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) подрядчиком принятых обязательств по договору ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ между ООО ИСК "СеанСоюз" и индивидуальным предпринимателем С. ООО были заключены договоры подряда по устранению недостатков и завершению работ на объекте, на проведение фасадных работ. ( ... ) продлено действие разрешения на строительство до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ ИП Пекконеным Д.А. в адрес истца направлено извещение о необходимости явки ХХ.ХХ.ХХ для сдачи выполненных работ и подписания соответствующих актов, полученное истцом ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ ответчик направил в адрес истца акты приемки выполненных работ и справки о их стоимости на сумму ( ... ) руб., потребовав выплатить указанную сумму либо передать квартиру в строящемся доме, полученные истцом ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес подрядчика истцом направлены замечания по выполненным работам, их стоимость не оплачена.

Таким образом, по существу доводы истца основываются на факте выполнения подрядчиком работ с отступлением от установленных договором требований.

ХХ.ХХ.ХХ между ИП Пекконеным Д.А. и Негреевой Е.Н. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования в соответствии с п. п. 2.1 и 2.3 договора подряда от ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб. путем передачи заказчиком-застройщиком квартиры в построенном объекте по адресу ( ... ).

Согласно п. 1.2 договора право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 1.3 договора цессионарий оплатил цеденту денежные средства в размере ( ... ) руб.

Копия указанного договора и требование Негреевой Е.Н. оплатить выполненные работы по договору подряда, получены истцом ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ истец направил ИП Пекконену Д.А. сообщение о готовности осмотреть объект в составе комиссии для его дальнейшей приемки согласно договору подряда.

ХХ.ХХ.ХХ, после обращения в суд с настоящим иском, истцом в адрес ИП Пекконена Д.А. направлено уведомление об отказе от исполнения договора в соответствии с п.п. 7.11, 7.13 договора подряда.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, свидетельствующих о недействительности заключенного ответчиками ХХ.ХХ.ХХ договора уступки права требования, поскольку совершенная между ними сделка не противоречит закону и не нарушает права и интересы должника (заказчика по договору подряда).

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования данных норм, последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (п.п. 1, 2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ).

В силу изложенного верным является вывод суда первой инстанции о том, что право требования оплаты выполненных работ перешло к Негреевой Е.Н., как к новому кредитору, в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права требования, поскольку реализация данного права поставлена в зависимость от исполнения подрядчиком обязательств, принятых на себя по договору подряда N от ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом положений ст. ст. 382, 386 Гражданского кодекса РФ судом дана соответствующая оценка доводам истца о нарушении оспариваемым договором его прав, связанных с исполнением договора подряда. При этом судом верно указано в решении, что в данном случае сделки по переводу долга сторонами не совершалось, поэтому у цедента (подрядчика) сохраняются обязанности, связанные с исполнением договора подряда, в том числе обязанности по передаче результатов выполненной работы, уплате неустойки в случае нарушения своих обязательств по договору. Недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком, могут быть положены должником в основание своих возражений против требования нового кредитора, поскольку данные недостатки, как и право заказчика требовать их устранения, возникли до момента получения уведомления должником о состоявшейся уступке права (требования). Уступленное право (требование) не может быть реализовано до устранения имеющихся недостатков.

Обоснованно со ссылкой на ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ суд не согласился с доводом истца о том, что передаваемое цедентом цессионарию право на момент заключения договора не существует. Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит закону.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ на основании оспариваемого договора право (требование) на оплату работ по договору подряда перешло к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права (требования). Следовательно, реализация данного права поставлена в зависимость от исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда от ХХ.ХХ.ХХ. Перемена кредитора в возникшем из договора подряда обязательстве не влияет ни на основания, при наличии которых должник обязан его исполнить, а кредитор вправе потребовать исполнение, ни на обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с условиями договора подряда.

Принимая во внимание положения договора подряда, также правомерно суд признал ошибочным довод истца о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение и без согласия должника уступка права (требования) не допускается, поскольку в рассматриваемом случае право требования, переданное по спорному договору, не относится к требованиям, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд, давая оценку позиции ответчика о том, что цена договора цессии превышает согласованную сторонами цену договора подряда, которая является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, верно указал, что в данном случае это обстоятельство не свидетельствует о недействительности договора цессии, с учетом п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела.

Как правильно отмечено судом, отсутствие в договоре об уступке права требования условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует не о его недействительности, а о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В п.п. 1.1, 1.2 договора уступки права требования содержание уступаемого права сформулировано с достаточной степенью определенности. Сторонами было согласовано условие о предмете договора. По договору цессии передан весь объем прав первоначального кредитора.

В силу изложенного обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что сделка между сторонами была заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Таким образом, истцом не представлено доказательств недействительности, а равно и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора уступки права требования, заключенного ХХ.ХХ.ХХ между ИП Пекконеным Д.А. и Негреевой Е.Н., таковым.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что у ИП Пекконена Д.А. отсутствовали правовые основания для заключения договора цессии, на момент его заключения он не обладал правом требования на квартиру, поскольку к тому времени договор подряда фактически был расторгнут.

Доказательств соблюдения заказчиком-застройщиком порядка одностороннего отказа от исполнения договора, установленного п. 7.13 договора подряда, истцом не представлено.

Следовательно, соглашение об уступке права требования не противоречит закону и не нарушает права и интересы истца, действующее законодательство не устанавливает запрета или ограничения права переуступки кредитором принадлежащих ему прав (требований) к должнику в обязательстве.

Довод апелляционной жалобы о выполнении подрядчиком работ с отступлением от установленных договором требований не свидетельствует о недействительности сделки, основанием для отмены постановленного решения не является, поскольку недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком, могут быть положены истцом в основание своих возражений против требования нового кредитора, поскольку данные недостатки, как и право заказчика требовать их устранения, возникли до момента получения уведомления о состоявшейся уступке.

Поскольку уступка права (требования) оплаты выполненных работ не может перевести на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда, для замены должника необходим перевод долга, который в данном случае не совершался, следовательно, на подрядчике продолжает лежать обязанность, связанная с исполнением им договора подряда.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что действие договора подряда не прекращено до настоящего времени.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с толкованием судом норм действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи