Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-2046/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО1

судей ФИО8, Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Минераловодского городского округа по доверенности И.Р.А.

на решение Минераловодского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа "адрес" к К.Г.Н., Л.Л.А., К.Д.А., Л.С.Д., К.А.И., в выселении;

по встречному иску К.Г.Н. к администрации Минераловодского городского округа "адрес" о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Минераловодского городского округа обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, просит выселить ответчиков из помещения по адресу: "адрес", пер. Путейский, 8, "адрес", в связи с предоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: "адрес", указав в обоснование иска, что при реализации краевых адресных программ "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в "адрес" с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2012 г.", утвержденной постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п и "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в "адрес" в 2012 г.", утвержденной постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, которыми предусмотрено переселение граждан из аварийных домов, в частности из аварийного дома в гор. "адрес" Путейский, 8, администрацией "адрес" приобретены жилые помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме по "адрес".

Строительство этого многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" завершено, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Право муниципальной собственности на жилое помещение зарегистрировано за администрацией "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Актом государственной жилищной инспекции "адрес" о результатах проведенных мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности жилищного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ определено санитарно-бытовое состояние жилого "адрес" по пер.Путейскому как не отвечающее современным требованиям предъявляемым к жилищу. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ответчикам была предложена мена принадлежащей квартиры в аварийном доме на квартиру

N общей площадью 69,8 кв.м. по "адрес", находящуюся в муниципальной собственности муниципального образования "адрес". Ответчикам было направлено предупреждение о выселении, в котором было указано, что им надлежит не позднее 5 календарных дней со дня его получения вселится в предлагаемое администрацией помещение и заключить с администрацией договор мены жилого помещения. Однако на сегодняшний момент ответчики требование администрации не выполнили и продолжают проживать в аварийном и непригодном для жилья.

ФИО4Н. Г.Н. предъявила встречное исковое заявление, в котором просит обязать администрацию Минераловодского городского округа "адрес" предоставить К.Г.Н. взамен аварийного жилого помещения в "адрес" по пер. Путейский, 8 "адрес" собственность благоустроенное жилое помещение в "адрес", состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 59,4 кв.м., отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В обоснование требований указала, что она и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в двухкомнатной "адрес" по пер. Путейский, состоящей из изолированной жилой комнаты площадью 16,6 кв.м., в которой имеется светопроем в наружной стене для доступа естественного освещения; жилой комнаты площадью 19,7 кв.м., в которой имеется два светопроема в наружной стене для доступа естественного освещения; кухни площадью 17,5 кв.м., в которой имеется светопроем в наружной стене для доступа естественного освещения; ванной комнаты совмещенной с сан. узлом площадью 4 кв.м.; общей площадью 59,4 кв.м. в том числе жилой 36,3 кв.м.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая им квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилого фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы "адрес" не соответствует установленным санитарным и техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей по оплате судебной экспертизы в сумме 18983 рубля.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях администрации Минераловодского городского округа "адрес" к К.Г.Н., Л.Л.А., К.Д.А., Л.С.Д., К.А.И. о выселении отказано.

Встречные исковые требования К.Г.Н.удовлетворены. Суд обязал администрацию Минераловодского городского округа "адрес" предоставить К.Г.Н. взамен аварийного жилого помещения в "адрес" по пер. Путейский, 8 "адрес" собственность благоустроенное жилое помещение в "адрес", состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 59,4 кв.м., отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Также взыскано в пользу К.Г.Н.с администрации Минераловодского городского округа "адрес" судебные расходы по оплате судебной экспертизы - 18983 рубля; по оплате услуг представителя - 25000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО5 просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, согласно которому удовлетворить исковые требования истца - администрации Минераловодского городского округа, в удовлетворении встречных исковых требований К.Г.Н. отказать в полном объеме, указывая, что строительство многоквартирного жилого дома, расположенного но адресу: "адрес" завершено, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставление органом местного самоуправления жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу не влечет ухудшения жилищных прав ответчиков. Положения действующего законодательства администрацией "адрес" соблюдены в полном объеме. Ответчикам предоставляется благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемого помещения. Предоставляемая квартира соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством для жилых помещений.

Считает, что предложенное истцом жилое помещение полностью соответствует положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, находится в границах муниципального образования "адрес", является благоустроенным и превышает общую площадь занимаемого ответчиками жилого помещения. Процедура признания многоквартирного дома аварийным произведена в соответствии с действующим законодательством. Переселением в другую квартиру права К.Г.Н., как собственника изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащем сносу доме, не нарушены, поскольку предоставленное ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным ранее занимаемому жилому помещению по площади, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что не противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что данное обстоятельство судом первой инстанции не было принято во внимание, надлежащей оценки тому, что администрацией Минераловодского городского округа предоставляется благоустроенное равнозначное по квадратуре помещение, а так же то, что администрацией Минераловодского городского округа права и интересы переселяемых граждан не нарушены, дано не было.

Считает, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу К.Г.Н. была предложена мена принадлежащей на праве собственности квартиры в аварийном доме по адресу: "адрес". пер.Путейский 8 "адрес" общей площадью 59.4 кв.м на квартиру, в многоквартирном доме по адресу: "адрес", ул Бештаугорская "адрес", общей площадью 69.8 кв.м. находящуюся в муниципальной собственности муниципального образования "адрес" С ФИО4 было направлено предупреждение о выселении, в котором было указано, что им надлежит не позднее 5 календарных дней со дня получения настоящего предупреждения вселится в предлагаемое администрацией "адрес" помещение и заключить с администрацией договор мены жилого помещения. На сегодняшний момент ответчики требование администрации не выполнили и продолжают проживать в аварийном и непригодном для жилья доме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.Г.Н. по доверенности Г.А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО6 полагавшей, что оснований к отмене состоявшегося решения не имеется, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, К.Г.Н. на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная "адрес" жилой площадью 36,3 кв.м. в доме по пер. Путейский, 8 "адрес", в этой квартире зарегистрированы К.Г.Н. Г.Н., К. А.И., Л.Л.А., Л.С.Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. Д.А. - 1999 года рождения.

В соответствии с заключением директора МУП "Архитектурно- планировочного бюро N" ФИО7 (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) этот дом является аварийным и подлежащим сносу.

Актом государственной жилищной инспекции "адрес" о результатах проведенных мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности жилищного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ определено санитарно-бытовое состояние жилого "адрес" по пер. Путейскому как не отвечающее современным требованиям предъявляемым к жилищу.

В соответствии с актом обследования N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией были обследованы помещения в вышеназванном доме и дано заключение "считать жилой дом по пер. Путейский N непригодным для постоянного проживания. Требуется отселение жильцов для обеспечения безопасности (заключение N от ДД.ММ.ГГГГ).

Администрацией "адрес" принято постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании многоквартирных домов рода Минеральные Воды аварийным и подлежащими сносу", которым признан аварийным и подлежащим сносу дом по адресу: "адрес", пер. Путейский, 8.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в "адрес" с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2012 - 2013 годах".

Целью данной Программы является переселение граждан из многоквартирных домов, расположенных на территории "адрес" и признанных до ДД.ММ.ГГГГ установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований "адрес", сроки реализации указанной программы - 2012-2013г.г.

В Приложении N к данной Программе утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан, куда вошел и дом ответчиков.

Строительство многоквартирного жилого дома в "адрес" завершено, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На "адрес" этом доме зарегистрировано право муниципальной собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно техническому паспорту "адрес" в "адрес" имеет две жилые комнаты, кухню, санузел, всего общей площадью 69,8 к.м., жилой 41,6 к.м.

По кадастровому паспорту на "адрес" по пер. Путейский, 8 в "адрес", она имеет две комнаты, кухню, санузел, общая площадь 59,4 к.м.

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н. Г.Н. подписала согласие на переселение из "адрес" по пер. Путейский, 8 в "адрес" в новый дом.

Также судом установлено, что ответчики согласны на то, чтобы им взамен выкупа было предоставлено другое жилое помещение, однако равноценное тому, в котором они проживают и которое принадлежит К.Г.Н. на праве собственности и соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях, 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете. Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа о выселении ответчиков из помещения, по адресу: "адрес", пер. Путейский, 8, "адрес" связи с предоставлением им благоустроенного жилого помещения по адресу: "адрес", поскольку это помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым, а предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Так, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", соответствует: п. 22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (с изменениями и дополнениями); пп. 3.9, 5.7, 5.8 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (приняты постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Не соответствует: пп. 12, 13, 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (с изменениями и дополнениями) - пп. 4.7, 5.1 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Экспертом при этом установлено, что в квартире отсутствуют жилые помещения отвечающие требованиям главы II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (с изменениями и дополнениями) и СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а следовательно, помещения N и N не могут считаться жилыми.

Исходя из вышесказанного, суд пришел к правильному выводу, о том, что исследуемая квартира не является жилой, и имеет следующий состав площадей, определенной в результате экспертных замеров: коридор -13,0 кв.м.; нежилая комната - 29,9 кв.м.; нежилая комната - 11,7 кв.м.; кухня - 8,9 кв.м.; санузел - 6,3 кв.м., а всего 69,8 кв.м..

Таким образом, предоставляемая Администрацией квартира требованиям равноценности занимаемой ответчиками не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования К.Г.Н. о возложении на администрацию Минераловодского городского округа "адрес" обязанности предоставить К.Г.Н. взамен аварийного жилого помещения в "адрес" по пер. Путейский, 8 "адрес" собственность благоустроенное жилое помещение в "адрес", состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 59,4 кв.м., отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований и подлежащим удовлетворению.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд постановилзаконное и обоснованное решение, при этом не допустив нарушений норм материального или процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.