Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1537/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Чирковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" к Князеву В. Ю., Князевой М. В., Малышевой И. В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчиков Князева В. Ю., Малышевой И. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Амурлифт" обратилось в суд с иском к Князеву В.Ю., Князевой М.В., Малышевой И.В. о взыскании задолженности за жилье, коммунальные услуги, пени, судебных расходов и просило взыскать: с Князева В.Ю. за период с 01.2012г. по 09.2013г. задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пеню - "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины - "данные изъяты"; солидарно с Князева В.Ю., Князевой М.В. за период с 10.2013г. по 07.2014г. задолженность за жилье и коммунальные услуги - "данные изъяты", пеню - "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины - "данные изъяты"; солидарно с Князева В.Ю., Князевой М.В., Малышевой И.В. за период с 08.2014г. по 05.2015г. задолженность за жилье и коммунальные услуги - "данные изъяты", пеню - "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины - "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указано, что в квартире "адрес" зарегистрированы Малышева И.В., Князев В.Ю., ФИО1, Князева М.В., которые уклоняются от своих обязанностей и несвоевременно оплачивают проживание в квартире и предоставляемые им коммунальные услуги.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.12.2015г. исковые требования удовлетворены частично. С Князева В.Ю. в пользу ООО "УК "Амурлифт" взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.2012г. по 09.2013г. - "данные изъяты", пеня - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", всего "данные изъяты"; с Князева В.Ю., Князевой М.В. солидарно в пользу ООО "УК "Амурлифт" взыскана 1/2 доля задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 10.2013г. по 05.2015г. - "данные изъяты", пеня - "данные изъяты", всего "данные изъяты"; с Малышевой И.В. в пользу ООО "УК "Амурлифт" взыскана 1/2 доля задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 08.2014г. по 05.2015г. - "данные изъяты", пеня - "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины - "данные изъяты", всего "данные изъяты". С Князева В.Ю., Князевой М.В. в пользу ООО "УК "Амурлифт" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Князев В.Ю., Малышева И.В. просят решение суда отменить в части взыскания с Князева В.Ю. в пользу ООО "УК "Амурлифт" задолженности за период с 01.2012г. по 09.2013г. в сумме "данные изъяты", взыскания с Малышевой И.В. в пользу ООО "УК "Амурлифт" задолженности за период с 08.2014г. по 05.2015г. в сумме "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты", расходов на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указывают, что по исковым требованиям за период с января 2012г. по 08.07.2012г. пропущен срок исковой давности, поскольку иск принят судом к производству 08.07.2015г. Полагают вывод суда о перерыве течения срока исковой давности неверным, так как расчетным периодом по оплате за жилье и коммунальные услуги является один месяц, кроме того, из представленных квитанций следует, что оплата производилась за конкретный месяц пользования жильем и коммунальными услугами, а не образовавшейся задолженности. Решение принято в отношении прав и обязанностей Малышевой И.В., которая не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "УК "Амурлифт" и ответчики Князев В.Ю., Князева М.В., Малышева И.В. - не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Определением от 19.02.2016г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие ответчиков Князевой М.В., Малышевой И.В., которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит безусловной отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - 01.2012г.) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ (часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, ч. 4 в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок, этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 ЖК РФ.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Князев В.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры "адрес", в которой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы совершеннолетние граждане: Князева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Малышева И.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и лицевым счетом (л.д. 6, 7).

По договору управления многоквартирным домом от 02.08.2008г. ООО "УК "Амурлифт" является управляющей организацией дома "адрес" (л.д. 23-27).

Пунктом 4.7 названного договора срок внесения платежей от собственников помещений МКД установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорные периоды пользовались коммунальными услугами, однако не оплачивали их и не вносили надлежащим образом плату за жилое помещение, включающую в том числе содержание и ремонт жилья, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом частичных оплат составляет: ответчика Князева В.Ю. за период с января 2012г. по сентябрь 2013г. - "данные изъяты"; ответчиков Князева В.Ю. и Князевой М.В. за период с октября 2013г. по июль 2014г. - "данные изъяты"; ответчиков Князева В.Ю., Князевой М.В. и Малышевой И.В. за период с августа 2014г. по май 2015г. - "данные изъяты" (л.д. 8-18). Расчет задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, судебная коллегия находит его правильным.

Согласно акта сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги задолженность по пени составляет: за период с января 2012г. по сентябрь 2013г. для Князева В.Ю. - "данные изъяты"; за период с октября 2013г. по июль 2014г. для Князева В.Ю. и Князевой М.В. - "данные изъяты", за период с августа 2014г. по май 2015г. для Князева В.Ю., Князевой М.В. и Малышевой И.В. - "данные изъяты" (л.д. 19-22).

До настоящего времени обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполнены. Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств отсутствия задолженности, надлежащего исполнения обязательств, либо ненадлежащего оказания услуги, ответчиками не представлено.

Разрешая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь положениями указанных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ООО "УК "Амурлифт" о взыскании с ответчиков Князева В.Ю., Князевой М.В., Малышевой И.В. задолженности за жилье и коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер пени, несоразмерность суммы пени, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соизмеримость размера пени с нарушенным интересом истца, сроки нарушения обязательства, ссылку представителя ответчика Князева В.Ю. - Князевой В.В. в судебном заседании 08.12.2015 г. в обоснование возражений на иск на тяжелое материальное положение, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать: с ответчика Князева В.Ю. за период с января 2012г. по сентябрь 2013г. пени в размере "данные изъяты"; с ответчиков Князева В.Ю. и Князевой М.В. за период с октября 2013г. по июль 2014г. пени - "данные изъяты"; с ответчиков Князева В.Ю., Князевой М.В. и Малышевой И.В. за период с августа 2014г. по май 2015г. пени - "данные изъяты".

Возражая против удовлетворения исковых требований в части, ответчики Князев В.Ю. и Малышева И.В. в апелляционной жалобе сослались на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с января 2012г. по 08.07.2012г. и пеней, начисленных на задолженность за указанный период, поскольку исковое заявление подано в суд 08.07.2015г.

Данные доводы ответчика судебная коллегия признает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (подлежащим применению к правоотношениям сторон в заявленный период) - обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых норм и акта толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора. Оплата периодических платежей, к которым относятся коммунальные услуги, в размерах, превышающих предъявленные к оплате за определенные месяцы, без указания в платежном документе оснований платежа в большем размере, свидетельствует о признании лицом всего долга.

Из расчета задолженности следует, что в период с января 2012г. по май 2015г. ответчиками систематически совершались действия по внесению в пределах срока исковой давности платы за жилое помещение и коммунальные услуги в больших размерах, чем предъявлено к оплате за определенные месяцы, а именно: 02.2012г., 03.2012г., 05.2012г., 08.2012г., 10.2012г., 11.2012г., 04.2013г., 05.2013г., 07.2013г., 11.2013г., 02.2014г., 04.2014г., 06.2014г. (л.д. 13-18). Данные действия судебной коллегией расцениваются как признание долга ответчиками и свидетельствуют о том, что срок давности неоднократно прерывался и от последнего платежа в июне 2014 г., внесенного в размере, превышающем текущий платеж, срок давности должен закончиться в июне 2017г., тогда как иск подан 08.07.2015г. - в пределах заново начавшего течь срока, поэтому долг подлежит взысканию в заявленном размере и за заявленный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с Князева В.Ю. в размере "данные изъяты"; с Князевой М.В. - "данные изъяты", с Малышевой И.В. - "данные изъяты".

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отказа в удовлетворения искового заявления ООО "УК "Амурлифт".

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2015 года - отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" к Князеву В. Ю., Князевой М. В., Малышевой И. В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Князева В. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.2012г. по 09.2013г. в размере "данные изъяты", пеню в размере "данные изъяты".

Взыскать солидарно с Князева В. Ю., Князевой М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.2013г. по 07.2014г. в размере "данные изъяты", пеню в размере "данные изъяты".

Взыскать солидарно с Князева В. Ю., Князевой М. В., Малышевой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 08.2014г. по 05.2015г. в размере "данные изъяты", пеню в размере "данные изъяты".

Взыскать с Князева В. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с Князевой М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с Малышевой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт" расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.И. Дорожко