Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.
судей: Усовой Н.М., Зубковой Е.Ю.
при секретаре Ободоевой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Преловскому И.Н., Гительману М.И., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Иркутский государственный университет" о признании недействительным в силу ничтожности договора простого товарищества от 00.00.00, заключённого между ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет" и ООО "Луис"; обязании солидарно ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет", Преловского И.Н., Гительмана М.И. осуществить своими силами, за свой счет снос самовольно возведенного нежилого здания торгово-выставочного комплекса,
по апелляционной жалобе истца Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 01декабря2014года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Постановлением РФ от 05.06.2008 N432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутского области (утверждено Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.05.2009 N143) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.
Указывает, что в территориальное управление поступило представление прокуратуры Иркутской области об устранении нарушений законодательства о федеральной собственности от 23.07.2014 N7/1-05-2014, в соответствии с которым при проведении законности строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. 1/1 выявлены нарушения законодательства в части заключения договора простого товарищества от 00.00.00. Указывает, что по условиям данного договора Университет в качестве вклада внес часть земельного участка с кадастровым номером 00:00:000000:00, площадью "0" кв.м., расположенного по адресу: ул. 1/1.
Считает, что договор простого товарищества от 00.00.00 заключенный между ГОУ ВПО "ИГУ" (правопредшественник ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет") и ООО "Луис" является недействительной (ничтожной) сделкой в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку заключен с нарушением гражданского законодательства и Федерального закона "О защите конкуренции".
По основания п. 2 ст. 1041 ГК РФ считает, что университет, являясь бюджетным учреждением, осуществляющим образовательные услуги, не соответствует критериям, установленным законодательством для заключения договора простого товарищества.
Так же поясняет, что университет является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 00:00:000000:00 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления мэра г. Иркутска от 00.00.00 N "0". Поскольку университет является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, то закрепленное за ним имущество согласно п. 3 раздела 2 Приложения N1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N3020-1 является федеральной собственностью.
Указывает, что решение об изъятии земельного участка из пользования Университета в установленном порядке принято не было.
Поясняет, что 00.00.00 между Университетом и ООО "Луис" подписан договор простого товарищества, по условиям которого стороны пришли к соглашению об объединении вкладов и совместных действиях без образования юридического лица с целью строительства трех нежилых зданий (корпусов) торгово-выставочного комплекса.
В результате совместной деятельности предполагалось создание на земельном участке, находящимся в федеральной собственности, недвижимого имущества с последующей передачей его в общую долевую собственность.
Указывает, что содержание договора простого товарищества от 00.00.00 в совокупности с его приложениями, соглашениями и актами и иными сопутствующими документами, позволяет сделать вывод, что по условиям договора строительство трех нежилых зданий (корпусов) торгово-выставочного комплекса предполагалось осуществить на федеральном земельном участке силами ООО "Луис", за его счет.
По мнению истца, из условий договора простого товарищества следует, что единственной функцией университета служит легализация строительства на федеральном земельном участке, при этом строительство ведется ООО "Луис" своими средствами и свой счет.
Договор простого товарищества является ничтожной сделкой, нарушающей права и законные интересы Российской Федерации, положения ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, прикрывающей предоставление земельного участка для целей осуществления строительства коммерческой организации с нарушением норм ст. 30 ЗК РФ.
Земельный участок предоставлен Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, то есть титуле, который не предполагает его последующее отчуждение либо передачу во владение по иному основанию коммерческой организации, так как не предоставляет своему носителю права распоряжения.
Передавая, в качестве вклада по договору простого товарищества, право пользования земельным участком Университет фактически предоставил право пользования принадлежащем ему земельным участком другому лицу.
Тем самым Университет, исходя из смысла п. 2 ст. 209 ГК РФ, распорядился земельным участком.
Считает, что создание на земельном участке чужого объекта недвижимости всегда влечет изъятие земельного участка, поэтому при предоставлении под капитальное строительство земельного участка коммерческой организации собственник - Российская Федерация или муниципальное образование - выражает свою волю на прекращение использования соответствующего земельного участка, причем на строго определенных условиях.
Создание на федеральном земельном участке нового объекта недвижимости, принадлежащего коммерческой организации, в силу положений ст. 36 ЗК РФ является основанием для возникновения законных притязаний сособственника недвижимости на земельный участок.
Указывает, что в данном случае воля Российской Федерации, как собственника земельного участка, на предоставление ООО "Луис" части земельного участка, расположенного к ул. 1/1 отсутствует.
Указывает, что согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 13 мая 1992 года N312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями системы образования, предоставленных им земельных участков без согласования с Министерством образования РФ и Министерством науки, высшей школы и технической политики РФ.
Решение об изъятии земельного участка из пользования Университета в установленном порядке принято не было.
Считает, что предоставление коммерческой организации под застройку федерального земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании университета, означает нарушение порядка предоставления земельных участков под строительство в обход установленного законом порядка выбора.
Считает, что университет своей волей предоставить другому лицу земельный участок под строительство не мог.
Договор простого товарищества законным основанием для предоставления земельного участка под строительство не является.
Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком не предполагает распоряжение им даже при наличии согласия собственника.
Считает, что после введения в действие Земельного кодекса РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или в безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка в силу п.п. 3,4 ст. 20 ЗК РФ.
Поясняет, что особенности возможностей высших учебных заведений относительно закрепленного за ними имущества установлены Федеральным законом "О высшем и послевузовском образовании" от 22.08.1196 N125 (п.4 ст. 27 Закона).
Возможности предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства иному субъекту, ст. 27 не предусматривает.
Считает, что спорный объект недвижимости возведен ООО "Луис" на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Указывает, что исходя из сведений, содержащихся в ЕГРП в настоящее время установлены следующие собственники спорного имущества:
- нежилое помещение площадью "0" кв.м., 2-ой этаж на поэтажном плане, собственник РФ, на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет";
- нежилое помещение площадью "0" кв.м., 1 этаж антресоли, 2-ой уровень антресоли, номера на поэтажном плане 3-47, собственник Преловский И.Н.;
- нежилое помещение площадью "0" кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-28, собственник Гительман М.И..
Просил суд признать недействительным в силу его ничтожности договор простого товарищества от 00.00.00, заключенный между ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет" и ООО "Луис"; обязать солидарно ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет", Преловского И.Н., Гительмана М.И. осуществить своими силами, за свой счет снос самовольно возведенного нежилого здания торгово-выставочного комплекса общей площадью "0" кв.м., расположенного по адресу: ул. 1/1
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Территориального управления федерального агентства государственным имуществом в Иркутской области о признании недействительным договора простого товарищества от 00.00.00, заключенного между ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет" и ООО "Луис", об обязании ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет", Преловского И.Н., Гительмана М.И. осуществить своими силами снос самовольно возведенного нежилого здания торгово-выставочного комплекса, общей площадью "0" кв.м., расположенного по адресу: ул. 1/1 отказано.
Не согласившись с решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2014 года по данному гражданскому делу истец Территориальное управление федерального агентства государственным имуществом в Иркутской области подало апелляционную жалобу на решение суда. В обоснование доводов к жалобе апеллянт указал, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Так суд не дал оценки тому обстоятельству, что в соответствии с п. 2 ст. 1041 ГК РФ участниками договора простого товарищества могут быть только коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, а ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет" является федеральным бюджетным учреждением.
Считает, что судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно из представления прокурора от 00.00.00 N "0" Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Территориальному управлению было известно о совершении спорной сделки, в связи с чем применение срока исковой давности, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, является необоснованным.
В связи с изложенным просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 01декабря2014года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Преловского И.Н. и Гительмана Н.И. Колобовников А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Губа О.Я., ШерстневуМ.П., действующих на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержавших по основаниям в ней изложенным, просивших решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 01декабря2014года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований; объяснения представителя Гительмана М.И., Преловского И.М. Колобовникова А.С., действующего на основании доверенностей, просившего решение Свердловского районного суда г. Иркутска 01декабря2014года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, объяснения представителя ФГБОУ ВО "ИГУ" ШагиахметоваР.А., действующего на основании доверенности, просившего ФГБОУ ВО "ИГУ" от обязанностей освободить, поскольку университет не является надлежащим ответчиком по данному делу; проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что между ГОУ ВО "Иркутский государственный университет" и ООО "Луис" был заключен договор простого товарищества от 00.00.00.
В соответствии с данным договором стороны объединяют свои вклады и обязуются совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства трех нежилых зданий (корпусов) торгово-выставочного комплекса, на земельном участке площадью "0" кв.м., по адресу: ул. 1/1, согласно прилагаемой схеме, являющейся неотъемлемой частью договора.
Вкладом Университета по указанному договору от 00.00.00 г. явился земельный участок площадью "0" кв.м., являющийся частью земельного участка площадью "0" га, кадастровый номер 00:00:000000:00, принадлежащего Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления мэра г. Иркутска от 00.00.00 г. N "0", а также профессиональные знания и навыки, выполнение отдельных работ и услуг, предоставление строительного и монтажного оборудования. Вклад оценен сторонами в размере 12 % от общей суммы вкладов сторон (п. 2.1.1. договора простого товарищества от 00.00.00 г.).
Вкладом ООО "Луис" являлись денежные средства и материалы, выполнение строительных работ, выполнение функций застройщика и функций по ведению общих дел товарищей. Вклад оценен сторонами в размере 88% от общей суммы вкладов сторон (пункт 2.12 Договора).
Дополнительным соглашением от 00.00.00 к договору простого товарищества от 00.00.00 внесены изменения в договор простого товарищества.
Соглашением от 00.00.00 определено какие нежилые помещения нежилого здания торгово-выставочного комплекса, расположенного по адресу: ул. 1/1 являются собственностью ООО "Луис", а какие ГОУ ВРО "ИГУ".
Согласно акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения от 00.00.00 (л.д.69,30 т.1; л.д.49,50 т.3) в отношении объекта, находящегося по адресу: ул. 1/1 комиссия установилапредъявленное к приемке в эксплуатацию здание, сооружение, помещение имеет следующие основные показатели: общая площадь "0" кв.м., в том числе 1-ый этаж "0" кв.м., 2-ой этаж с антресолями "0" кв.м., подвал "0" кв.м.
Судом установлено, что согласно акту распределения долей от 00.00.00 г. доля ООО "Луис" в указанном помещении составляет "0" долей в праве общей долевой собственности. Доля ГОУВПО "ИГУ" составляет "0" долей в праве общей долевой собственности.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.00, а также из свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.00, Преловский И.Н. является собственником нежилого помещения площадью "0" кв.м., этаж 1 -й уровень антресоли, 2-ой уровень антресоли, номера на поэтажном плане 3-47, расположенного по адресу: ул. 1/1, кадастровый номер 00:00:000000:00.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение торгово-выставочного комплекса (2-ой этаж), расположенное по адресу: ул. 1/1, площадью "0" кв.м. кадастровый номер 00:00:000000:00 находится в оперативном управлении ГОУ ВПО "ИГУ", что подтверждается перечнем объектов недвижимости, учтенных в реестре федерального имущества за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет", свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.00 N "0"; собственником указанного объекта является Российская Федерация.
Из материалов дела следует, что Гительман М.И. является собственником четырех нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. 1/1: нежилое помещение общей площадью "0" кв.м. этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-28, кадастровый номер 00:00:000000:00; нежилое помещение общей площадью "0" кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, кадастровый номер 00:00:000000:00; нежилое помещение общей площадью "0" кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 29; кадастровый номер 00:00:000000:00; помещение торгово-выставочного комплекс, назначение нежилое, общей площадью "0" кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 203-209, кадастровый номер 00:00:000000:00 ; всего на общую площадь "0" кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 00.00.00 г. серия N "0", соглашением об отступном от 00.00.00; от 00.00.00 г. серия N "0", соглашением об отступном от 00.00.00; от 00.00.00 г. серия N "0", соглашением об отступном от 00.00.00; от 00.00.00 г. серия N "0", соглашением об отступном от 00.00.00.
ООО "Луис" является следующим собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. 1/1: торгово-выставочный комплекс нежилое помещение, расположенное на 1 этаже общей площадью "0" кв.м., кадастровый номер 00:00:000000:00; торгово-выставочный комплекс нежилое помещение, расположенное на антресоли 2-этажного нежилого здания общей площадью "0" кв.м., кадастровый номер 00:00:000000:00; торгово-выставочный комплекс нежилое помещение, расположенное на антресоли 2-этажного нежилого здания общей площадью "0" кв.м., кадастровый номер 00:00:000000:00; всего на общую площадь "0" кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 00.00.00 г. серия N "0", от 00.00.00 г. серия N "0", от 00.00.00 г. серия N "0".
Кроме того, судом установлено, что ГОУ ВПО "ИГУ" в качестве арендодателя заключил договоры аренды объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: ул. 1/1, 2 этаж, пав. "0", для торговли товарами народного потребления, что подтверждается договорами N "0" аренды объекта недвижимости от 00.00.00 г., N "0" от 00.00.00 г., N "0" от 00.00.00 г., N "0" от 00.00.00 г., N "0" от 00.00.00 г., N "0" от 00.00.00 г., N "0" от 00.00.00 г.
Истец просил суд признать недействительным в силу ничтожности договор простого товарищества от 00.00.00, заключенный между ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет" и ООО "Луис".
В соответствии с п. 6 Федерального закона Российской Федерации от 07 мая 2013 г N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок ( статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
При рассмотрении данного спора применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на 13.05.2005
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с абзацем 2 с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по своей инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.
Сроки исковой давности применительно к требованиям о признании недействительными сделок установлены статьей 181 ГК РФ. При этом в силу ст. 166 ГК РФ законодатель не требует оспаривания в суде ничтожной сделки (она ничтожна независимо от признания ее таковой), а указывает лишь на возможность подачи иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Однако в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума верховного Суда РФ N6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( в ранее действовавшей редакции) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давности применяется только по заявлению стороны в споре.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции представитель Преловского И.Н., Гительмана М.И. Колобовников А.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Материалами дела подтверждается, что исполнение договора простого товарищества от 00.00.00 началось с даты его заключения, данное обстоятельство подтверждается п.8.1 в соответствии с которым договор вступает в силу после его подписания представителями товарищей, чьи полномочия подтверждены соответствующими документами. Согласно п. 8.2 Договора настоящий договор прекращает свое действие при достижении цели совместной деятельности, указанной в п.1.1 и п.1.2, при условии выполнения п.1.4, п.10.1 настоящего договора, что подтверждается предоставлением товарищам документов о правах на построенные объекты недвижимости.
Из материалов дела следует, что соглашением от 00.00.00 определено какие нежилые помещения нежилого здания торгово-выставочного комплекса, расположенного по адресу: ул. 1/1 являются собственностью ООО "Луис", а какие ГОУ ВРО "ИГУ". Согласно акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения от 00.00.00 (л.д.69,30 т.1; л.д.49,50 т.3) объект недвижимости, находящийся по адресу: ул. 1/1 сдан в эксплуатацию.
Согласно акта распределения долей от 00.00.00 г. доля ООО "Луис" в указанном помещении составляет "0" долей в праве общей долевой собственности. Доля ГОУ ВПО "ИГУ" составляет "0" долей в праве общей долевой собственности.
Соглашением от 00.00.00 определено какие нежилые помещения нежилого здания торгово-выставочного комплекса, расположенного по адресу: ул. 1/1 являются собственностью ООО "Луис", а какие ГОУ ВРО "ИГУ".
В соответствии с указанным соглашением право собственности на соответствующие объекты недвижимости было зарегистрировано за Российской Федерацией ( право оперативного управления закреплено за ГОУ ВПО "ИГУ"), за ООО "Луис" в 00.00.00 году, данное обстоятельство подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права от 00.00.00 N "0"; от 00.00.00 N "0"; от 00.00.00 N "0"; от 00.00.00 N "0"; от 00.00.00 N "0"; от 00.00.00 N "0"; от 00.00.00 N "0".
Исходя из положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования о признании недействительным в силу ничтожности договора простого товарищества от 00.00.00, заключенный между ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет" и ООО "Луис" в связи с пропуском срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о том, что о нарушенном праве Территориальное управление узнало из поступившего в его адрес представления прокуратуры Иркутской области об устранении нарушений законодательства о федеральной собственности от 00.00.00 N "0" судебной коллегией не принимается поскольку по смыслу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки начинает течь с момента начала исполнения сделки. Судебная коллегия считает установленным, что исполнение договора простого товарищества от 00.00.00 началось в 2003-2004 годах.
Кроме того, в соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования и возражения. В нарушение указанной нормы закона истец не представил в суд первой инстанции указанное в исковом заявлении представление прокуратуры Иркутской области об устранении нарушений законодательства о федеральной собственности от 00.00.00 N "0".
Так же в материалах дела имеется письмо Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от 00.00.00 N "0" о направлении перечня объектов недвижимости, учтенных в реестре федерального имущества за ГОУ ВПО "ИГУ" по состоянию на 00.00.00. В прилагаемом перечне указано нежилое помещение Торгово-выставочный комплекс (2-ой этаж), расположенный по адресу: ул. 1/1 площадью "0" кв.м инв. N "0".
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в 2006 году истец должен был знать о нахождении на земельном участке, являющимся собственностью Российской Федерации по адресу: ул. 1/1 спорного объекта недвижимости.
При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п.5.4; 5.5 Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области", утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 мая 2009 года N143, территориальное управление должно осуществлять в том числе следующие полномочия: организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, закрепленного за федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также имущества, составляющего казну Российской Федерации. Принимать в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом и т.д.
Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего исполнения своих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости. Таким образом, действуя в рамках представленных истцу полномочий собственника разумно и добросовестно, уже в 2004 году истец должен был знать о начале строительства, либо о регистрации прав на спорный объект недвижимости, а, следовательно, и о нарушении своих прав. Однако с иском истец обратился лишь 11 ноября 2014 года, то есть спустя 11 лет после начала исполнения договора простого товарищества от 00.00.00.
В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В соответствии с п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Таким образом, договор простого товарищества может заключаться не только для осуществления предпринимательской деятельности.
Исходя из содержания договора простого товарищества от 00.00.00, заключенного между ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет" и ООО "Луис" и его предмета, указанный договор заключен сторонами не для предпринимательской деятельности, поскольку целью объединения вкладов является строительство, а не дальнейшее использование строительного объекта с целью извлечения прибыли. Данный вывод подтверждается абзацем 2 пункта 1.2 Договора, в соответствии с которым Университет, после окончания строительства, использует указанные объекты для организации и проведения выставок, презентации и иных целей, в том числе и целей образовательной деятельности. Использование Университетом указанных объектов не связано с извлечением прибыли.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о недействительности договора простого товарищества от 00.00.00 по основанию ненадлежащего субъектного состава участников (п.2 ст. 1041 ГК РФ), судебной коллегией отклоняется, как основанный на не правильном толковании и применении норм материального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Решение суда подробно мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 декабря 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф. Давыдова
Судьи
Н.М. Усова
Е.Ю. Зубкова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.