Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33а-1002/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Улыбиной С.А. и Акатьевой Т.Я.

при секретаре судебного заседания Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Перевощикова С.В., Крюкова Ю.П., Склизковой И.В., Конечнова А.Н. и Бунигиной Н.С. на решение Центрального районного суда города Твери от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Заявленные требования административных истцов Бунигиной Н.С., Перевощикова С.В., Крюкова Ю.В., Склизковой И.В., Конечнова А.Н. к администрации города Твери, Главе администрации города Твери о признании незаконным постановления Главы администрации города Твери N1647 от 01.10.2015 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N (почтовый адрес ориентира: "адрес") в Заволжском районе города Твери под блокированный жилой дом и отмене данного постановления - оставить без удовлетворения"

судебная коллегия

установила:

Бунигина Н.С., Перевощиков С.В., Крюков Ю.В., Склизкова И.В., Конечнов А.Н. обратились в суд с административным иском к администрации города Твери, в котором просили признать незаконным и отменить постановление Главы администрации города Твери N 1647 от 01.10.2015 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N (почтовый адрес ориентира: "адрес") в Заволжском районе города Твери под блокированный жилой дом, которое обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете " "данные изъяты"" N опубликовано Постановление Главы администрации города Твери Тимофеева Ю.В. N 1647 от 01.10.2015 года о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым N (почтовый адрес ориентира: "адрес") в Заволжском районе города Твери. Указанное постановление является незаконным и нарушает право проживающих граждан на благоприятные условия жизни. По "адрес" находился индивидуальный жилой дом, возведенный в начале 40-х годов прошлого века. В 2012 году дом был продан и начались работы по строительству. Жителям улицы стало известно, что планируется застройка таун-хауса на 10 квартир со встроенным гаражом. При этом, земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой запрещено возведение многоквартирных жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились публичные слушания, участие в которых принимали жители "адрес" и были категорически против строительства многоквартирного жилого дома. В кадастровом паспорте на земельный участок, на котором планируется застройка, имеются сведения о разрешенном использовании - под строительство индивидуального жилого дома. На "адрес" отсутствует центральная канализация, ливневка. Водопровод для снабжения водой жителей через колонки проложен в пятидесятых годах, его ремонта не проводилось. Электроснабжение осуществляется через подстанцию, возведенную в прошлом веке, не рассчитанную на потребление мощности, необходимой для многоквартирного дома. В связи с чем, подключение многоквартирного дома к существующим сетям ухудшит объем и качество ресурсов, потребляемых жителями индивидуальных жилых домов. При неоднократном голосовании жителей улицы против строительства администрация проигнорировала мнение граждан и дала разрешение на строительство.

Определением суда от 05.11.2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 24.11.2015 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава администрации города Твери, в качестве заинтересованных лиц привлечены Комиссия по землепользованию и застройке города Твери, застройщики участка Шушунов П.С. и Насонова Е.А.

В судебное заседание административные истцы Бунигина Н.С., Перевощиков СВ., Склизкова И.В., Конечнов А.Н. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Административный истец Крюков Ю.В. и представитель административных истцов Конечнова А.Н., Бунигиной Н.С. - Лейзерсон А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснили, что на земельном участке строится именно многоквартирный жилой дом, что не предусмотрено для зоны индивидуальных жилых домов, в которой расположен земельный участок. В связи с чем, изменение вида использования земельного участка постановлением Главы администрации города Твери осуществлено с нарушением требований действующего законодательства. Впоследствии строительство многоквартирного дома, подключение его к существующим сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, заселение данного дома может привести к нарушению прав проживающих на "адрес" лиц. При оставлении в силе оспариваемого постановления, застройщики в дальнейшем на основании части 11 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ будут иметь возможность без проведения публичных слушаний изменять разрешенный вид использования земельных участков в пределах территориальной зоны.

Представитель административных ответчиков администрации города Твери и Главы администрации города Твери, а также заинтересованного лица Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери Парылина Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного письменного отзыва на иск.

Заинтересованные лица Шушунов П.С. и Насонова Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представили письменные отзывы на административный иск, в которых ссылались на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица комиссии по землепользованию и застройке города Твери, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бунигина Н.С., Перевощиков С.В., Крюков Ю.В., Склизкова И.В. и Конечнов А.Н. просят решение Центрального районного суда города Твери от 02 декабря 2015 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований, указывая на то, что выводы суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан не соответствуют обстоятельствам дела. Так, на публичные слушания был предоставлен проект многоквартирного жилого дома, а не блокированной жилой застройки, понятие которой дано в приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видом разрешенного использования земельных участков". По улице "данные изъяты" отсутствует централизованная канализация, что приведет к тому, что фекальные воды будут поступать в мелиоративные канавы и на земельные участки, которые находятся рядом с их домами. Имеющаяся электроподстанция не справится с напряжением многоквартирного дома. Подключение многоквартирного дома к действующему газопроводу также скажется на отоплении. Проект дома не согласован с ними и его строительство не предусмотрено генпланом. По итогам проведения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома отказано. ДД.ММ.ГГГГ снова были проведены публичные слушания, однако администрация их результаты проигнорировала. В соответствии с требованиями градостроительного законодательства строительство объектов должно осуществляться на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования. В разных документах даны разные определения жилым домам блокированной застройки. В соответствии со СНиП 2.07.01-89 для размещения многоквартирного жилого дома минимальная нормативная площадь земельного участка должна быть рассчитана по нормативу 40 кв.м на 1 квартиру без площади застройки, а по итогам публичных слушаний по проектам градостроительных решений кроме 10 квартир предполагается построить 10 встроенных гаражей. Следовательно, площадь земельного участка без площади застройки не соответствует нормативам. Выдавая разрешение на условно разрешенное использование земельного участка, администрация игнорирует право граждан на благоприятные условия жизни.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы заинтересованные лица Шушунов П.С. и Насонова Е.А. указывают на законность принятого по делу решения и не состоятельность доводов жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции административные истцы Бунигина Н.С., Конечнов А.Н., Перевощиков С.В., Склизкова И.В., заинтересованные лица Насонова Е.А., Шушунов П.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, не явились, не сообщив суду причин своей неявки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав административного истца Крюкова Ю.В., представителя административных истцов Бунигиной Н.С. и Конечнова А.Н. - Лейзерсон А.В., представителя заинтересованных лиц Насоновой Е.А. и Шушунова П.С. - Филянину М.Н., Юрченко В.Д., представителя административного ответчика Администрации города Твери и Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь "данные изъяты" кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес" с кадастровым N находится в общей долевой собственности Шушунова П.С. и Насоновой Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ Шушунов П.С. и Насонова Е.А. обратились в администрацию города Твери, с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего им на праве собственности земельного участка для размещения на нем блокированного жилого дома. Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, необходимо с целью капитального строительства блокированного жилого дома (л.д. 87-88).

Постановлением Главы города Твери от 13 апреля 2015 года N 70 на 12 мая 2015 года в 18:00 часов в актовом зале МОУ СОШ N 3 ( "адрес") назначено проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым N под блокированный жилой дом в зоне индивидуальных жилых домов (Ж-1) (л.д. 142).

12 мая 2015 года были проведены публичные слушания с повесткой дня: предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым N (почтовый адрес ориентира: "адрес"), о чем составлен протокол N, согласно которому участие в публичных слушаниях приняло "данные изъяты" человек, по итогам голосования по проекту решения: предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым N(почтовый адрес ориентира: "адрес") в Заволжском районе города Твери под блокированный жилой дом - поддержать "За" - "данные изъяты" человек, "против" - "данные изъяты" человек, "воздержались" - "данные изъяты" человек (л.д. 52-53)

По результатам публичных слушаний Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери ДД.ММ.ГГГГ вынес заключение предложить комиссии рассмотреть проект решения "Рекомендовать Главе Администрации города Твери предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым N(почтовый адрес ориентира: "адрес") в Заволжском районе города Твери" (л.д. 143-145).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссия по землепользованию и застройке города Твери, рассмотрев результаты публичных слушаний, состоявшихся 12 мая 2015 года по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым N (почтовый адрес ориентира: "адрес" в Заволжском районе города Твери под блокированный жилой дом, приняла решение рекомендовать Главе Администрации города Твери предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым N (почтовый адрес ориентира: "адрес") в Заволжском районе города Твери, по проекту решения проголосовало "за" - "данные изъяты" человек, "против" - "данные изъяты" человек, "воздержались" - "данные изъяты" человека, о чем составлен протокол N (л.д. 28-29).

Постановлением Главы администрации города Твери N 1647 от 01 октября 2015 года предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым N(почтовый адрес ориентира: "адрес") в Заволжском районе города Твери под блокированный жилой дом, которое было опубликовано в газете " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ N (622) (л.д. 22).

Проверив порядок принятия оспариваемого постановления Главы администрации города Твери N 1647 от 01 октября 2015 года, так же как и доводы административных истцов о нарушении их прав, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято Главой администрации города Твери в пределах компетенции с соблюдением требований закона и права административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании и применении норм права.

Право физических и юридических лиц оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения предусмотрено в части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях; порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной статьи (часть 2). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение (часть 3). Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение (часть 4). На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных в части 8 этой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения; указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9).

Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым N1 (почтовый адрес ориентира: "адрес" в Заволжском районе города Твери под блокированный жилой дом решен с соблюдением требований градостроительного законодательства.

При этом судебная коллегия учитывает, что вопрос предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым N (почтовый адрес ориентира: "адрес") в Заволжском районе города Твери под блокированный жилой дом был предметом публичных слушаний трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ранее постановлением Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N Насоновой Е.А. и Шушунову П.С. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с нарушением нормативных показателей интенсивности использования земельного участка, а также отсутствием в проекте встроенных гаражей и хранение автомашин в границах участка было проблематичным, что подтверждается материалами дела и установлено судом.

Однако, на момент вынесения обжалуемого административными истцами Постановления Главы администрации города Твери N 1647 от 01 октября 2015 года, Департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение с учетом результатов проведенных ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний с отрицательным голосованием и предоставленным измененным проектом блокированного жилого дома.

При этом также было учтено, что в соответствии с Временными правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года N 71 указанный земельный участок расположен в зоне индивидуальных жилых домов (ж-1, субзона Ж1-1). В данной территориальной зоне блокированные жилые дома относятся к условно разрешенным видам использования участка. В соответствии с генеральным планом города Твери земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки и зоне земельных насаждений общего пользования. Объектов культурного наследия на земельном участке не зарегистрировано, что следует из письма Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен в зоне регулирования застройки, предусматривающей строительство объектов высотой до 10 метров в соответствии с проектом зон охраны памятников истории и культуры города Твери, утвержденным решением Тверского областного Совета народных депутатов N 26/40 от 25 февраля 1991 года. Высота блокированного дома по проекту составляет "данные изъяты" метра. На участке запроектирован блокированный жилой дом из 10 блок-секций, этажность здания - 2 этажа с мансардой. Для хранения личного автотранспорта в каждом блоке предусмотрен встроенный гараж. Вдоль улицы предлагается разместить две гостевые временные парковки, одна из которых - для маломобильных групп населения.

Комиссия по землепользованию и застройки города Твери принимая решение ДД.ММ.ГГГГ также учитывала результаты публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, предметом обсуждения также являлись перечень замечаний и предложений, которые могут быть приняты к рассмотрению, перечень отклоненных замечаний и предложений, наличие в проекте встроенных гаражей для каждого блока и иные замечания, что отражено в протоколе N (л.д. 28-29).

Указывая на то, что постановление Главы администрации города Твери N 1647 от 01 октября 2015 года принято в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением требований законодательства, суд первой инстанции, отклоняя доводы административных истцов о том, что администрацией при вынесении обжалуемого постановления было проигнорировано мнение жителей, обоснованно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, поскольку результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер и не имеют решающего значения для принятия компетентным органом решения, в связи с чем, не может являться основанием для отмены принятого решения.

Кроме того, как установлено судом, на земельном участке собственниками никакие строительные работы не проводятся, поскольку разрешение на строительство блокированного жилого дома не получено, а обжалуемое административными истцами постановление не является разрешением на строительство либо документом, утверждающим проектную документацию предстоящего строительства.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих реальное нарушение, либо угрозу нарушения оспариваемым постановлением прав и охраняемых законом интересов истцов в материалах дела не содержится, а истцами не представлено, порядок принятия оспариваемого постановления не нарушен, в связи с чем основания для признания незаконным постановления и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на буквальном толковании действующего законодательства, подробно мотивированными в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается.

Суждения о том, что жилой дом блокированной застройки относится к многоквартирным домам, строительство которого на указанном земельном участке приведет к нарушению работы канализации, электроподстанции и газопровода, не предусмотрено генеральным планом города Твери в силу вышеуказанных обстоятельств не могут быть приняты во внимание, поскольку являются субъективным мнением подателей жалобы, основанным на ошибочном толковании положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на правильность выводов суда повлиять не могут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перевощикова С.В., Крюкова Ю.П., Склизковой И.В., Конечнова А.Н. и Бунигиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: