Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2884/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

Судей Маркина А.В., Филатовой Г.В.

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вотинцева С.Л. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 23.12.2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Губы А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вотинцева С.Л. в пользу Губы А.В. денежные средства в размере 402 500 руб., в счет возврата госпошлины 7225 руб., а всего 409725 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы Вотинцева С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губа А.В. обратился в суд с иском к Вотинцеву С.Л. о взыскании денежных средств.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Вотинцевым С.Л. заключен договор N, по условиям которого ответчик обязался осуществить разработку эскизного проекта реконструкции загородного дома с надворными постройками общей площадью внутренних помещений "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес"

Согласно условиям договора работы исполнителем должны быть закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты проведения работ в порядке, предусмотренном п. 3.1 договора, Губа А.В. выдал Вотинцеву С.Л. пластиковую карту на имя последнего, прикрепленную к личному банковскому счету истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вотинцев С.Л. снял с банковского счета истца 402 500 рублей.

Срок исполнения договора истек, ответчик свои обязательства не исполнил, выполненную работу по акту приемки не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежной суммы, снятой с банковского счета истца.

Однако Вотинцев С.Л. оставил его требования без удовлетворения.

Губа А.В. просил суд взыскать с Вотинцева С.Л. денежные средства в размере 402 500 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Вотинцев С.Л. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Губа А.В. заключил с Вотинцевым С.Л. договор N, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по разработке эскизного проекта реконструкции загородного дома с надворными постройками общей площадью внутренних помещений "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес" своими силами и средствами в соответствии с требованиями Заказчика, сформулированными в задании на проектирование (Приложение N).

Согласно п.п. 2.1, 3.1 договора, за выполнение работ, заказчик выплачивает исполнителю 500 000 руб., при этом расчет производится в следующем порядке: предоплата в размере 250 000 руб. перед началом работ, оставшаяся часть в размере 250 000 руб. выплачивается равными долями ежемесячно, начиная со второго месяца действия договора по пятьдесят тысяч рублей в период с 1 по 5 число месяца, следующего за периодом, за который производится расчет. Все платежи осуществляются в течение трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки завершенного этапа путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличным расчетом.

Судом установлено, что свои обязательства по предварительной оплате стоимости работ истец выполнил в полном объеме, выдав ответчику пластиковую карту на его имя, прикрепленную к банковскому счету истца, на котором находилась в т.ч. сумма денежных средств достаточная для предварительной оплаты работ по договору, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по контракту "данные изъяты"".

Согласно выписке по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вотинцев С.Л. снял с банковского счета истца 402 500 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из п. 1.5 договора, порядок и сроки проведения работ определяются на основании договоренности с Заказчиком, но должны быть закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о согласовании иных сроков окончания работ по договору, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку в п. 9.2. договора его стороны определили, что в договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые действительны только в письменном виде, оформлены надлежащим образом и подписаны обеими сторонами.

Данное условие договора соответствует требованиям п. 1 ст. 452 ГК РФ, определяющего, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Доказательств подтверждающих иные сроки проведения работ, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора ответчик принял на себя разработку эскизного проекта реконструкции загородного дома в соответствии с требованиями истца, сформулированными в задании на проектирование (Приложение N).

Пунктом 3 задания на проектирование стороны договора определили перечень помещений и зон, для которых необходимо провести мероприятия и работы для достижения цели проведения проектных работ, определенной в преамбуле Приложения N.

Состав эскизного проекта по разделам "Фасады", "Интерьеры", "Ландшафт" указан в п.п. 5, 6, 7 Приложения N к договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Градостроительного Кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора).

Правительством Российской Федерации в Постановлении от 16.02.08 N87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" утверждены состав и требования к содержанию разделов проектной документации.

Таким образом, эскизный проект как составная часть проектной документации должен соответствовать вышеприведенным нормам и требованиям, заданию заказчика, а также ГОСТ, СНиП, СанПиН, содержащим правила и порядок разработки эскизного проекта.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, показания привлеченных по ходатайству сторон специалистов, учитывая указанные выше положения договора и нормы права, пришел к правильному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено подписанных актов сдачи-приемки завершенных этапов работ, предусмотренных п.п. 3.1, которые должны служить основанием получения денежных средств от истца сверх предоплаты.

Также не представлено ответчиком и доказательств направления таких актов в адрес истца.

Ссылку ответчика на показания специалиста ФИО1, согласно которым требования, предъявляемые градостроительным законодательством, не распространяются на договор, заключенный между двумя физическими лицами, суд обоснованно не принял во внимание, как противоречащие закону.

Более того, допрошенная в судебном заседании ФИО2, являющаяся главным инженером в "данные изъяты" указала, что ее изучен пакет документов, представленный ответчиком в качестве эскизного проекта, на предмет их соответствия статусу эскизного проекта и соответствию его техническому заданию, изложенному в приложении N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, после чего сделан вывод о том, что представленные чертежи как эскизный проект реконструкции загородного дома с надворными постройками не соответствует требованиям нормативных документов к оформлению эскизного проекта, не соответствует статусу эскизного проекта, не соответствуют заданию заказчика на проектирование и пр. В представленных документах отсутствуют исходные данные, пояснительная записка, экспликация помещений, указания на существующие помещения, реконструируемые. Представленные Вотинцевым С.Л. материалы не имеют потребительской ценности, а являются обрывочными мыслями творческих исканий архитектора, дизайнера, отображенные на бумаге без размеров, отметок и исходных данных.

Не доверять показаниям ФИО2 у суда не имелось оснований, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что им не выполнены следующие работы: по разделу "Фасады" - разрезы здания, экспликация отделки фасадов; по разделу "Интерьеры" - разверстки стен, план водоснабжения и канализации, план размещения других инженерных систем (теплые полы и т.д.), ведомость отделки поверхностей; по разделу "Ландшафт" - основные узлы и сечения, ведомость отделки, план электрооборудования и освещения, план размещения сантехники и оборудования, план освещения участка, план полива и дренажа участка, однако остальные составляющие эскизных проектов им выполнены, в подтверждение чего, им представлены: товарные чеки без реквизитов покупателя, копия расписки ФИО3 в получении денежных средств без указания лица выдавшего эти денежные средства, накладная к заказу N без подписей продавца и покупателя ФИО3, ксерокопия расписки, копия заявки, коммерческое предложение на строительные материалы.

Вместе с тем, суд обоснованно не принял во внимание, представленные доказательства, поскольку они не отвечают принципам допустимости и относимости доказательств, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, так как предметом заключенного между истцом и ответчиком договора являлось выполнение разработки эскизного проекта реконструкции загородного дома с надворными постройками с целью создания эстетически выразительной объемно-пространственной структуры дома и всего комплекса строений, а также пространства территории приусадебного участка, органично сориентированных на прилегающее к территории участка водохранилище.

Закуп материалов, выполнение строительства силами ответчика договором не предусматривались.

Также не охватывались Заданием заказчика по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела документы, поименованные схемой расширения гаража, реконструкция детской комнаты, летний павильон с гаражом для малой техники.

Сведений о стоимости выполненных работ ответчиком в доме истца, материалы дела не содержат.

Утверждение Вотинцева С.Л. о направлении заказчику проектных материалов посредством электронной почты, что подтверждается, по его мнению, скриншотами, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку положения заключенного между истцом и ответчиком договора не предусматривают подобную передачу.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 6.4 договора N от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение обязательств какой-либо из сторон в течение более 30 дней может считаться достаточным основанием для одностороннего расторжения настоящего договора другой стороной.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком получены от истца денежные средства в размере 402 500 руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ а фактически обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени, суд обоснованно взыскал указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Суд также правомерно, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу расходы по оплате госпошлины в размере 7 225 руб.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств и доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 23.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вотинцева С.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: