Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3556/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Хаировой А.Х., Ласковской С.Н.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Экспресс Финанс" по доверенности Романова М.В. на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Экспресс Финанс" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Еремина А.В., Ереминой Г.В. в пользу ООО "Экспресс Финанс" сумму основного долга по договору займа N * от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере 15000 рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Еремина А.В. в пользу ООО "Экспресс Финанс" госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Ереминой Г.В. в пользу ООО "Экспресс Финанс" госпошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ООО "Экспресс Финанс" по доверенности Киселевой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ООО "Экспресс Финанс" обратился в суд с иском к ответчикам Еремину А.В. и Ереминой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Экспресс Финанс" и Ереминым А.В. заключен договор займа N * от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику "данные изъяты" руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Еремин А.В. обязался возвращать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей. ООО "Экспресс Финанс" условия договора займа были выполнены, что подтверждается приходно-кассовым ордером о выдаче "данные изъяты" рублей. Ответчик обязательства по погашению займа не исполнил. С Ереминой Г.В. истец заключил договор поручительства N * от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное выше, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей - сумма основного долга, 49800 рублей - проценты за пользование займом, "данные изъяты" рублей - штраф, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Экспресс Финанс" по доверенности Романов М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новее решение, указав следующие доводы. При вынесении решения суд нарушил права и интересы истца, не учел баланс интересов истца и ответчика, необоснованно уменьшил сумму процентов в 3 раза. Суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 404 ГК РФ, не приняв во внимание, что проценты по договору займа не являются штрафными санкциями. Суд необоснованно уменьшил размер взысканных с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Суд не принял во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, не заявляли каких-либо ходатайств об уменьшении размера ответственности.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики Еремин А.В. и Еремина Г.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс Финанс" и Ереминым А.В. заключен договор займа N *, оформленный в простой письменной форме, согласно которому Еремин А.В. взял в долг у ООО "Экспресс Финанс" денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и принял на себя обязательство возвращать сумму займа ежемесячно согласно графику, указанному в договоре займа. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами определен в размере 1 % в день.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО "Экспресс Финанс" надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по договору, что подтверждается расходно - кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что Ереминым А.В. не производилось погашение займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В добровольном порядке выплатить сумму долга Еремин А.В. отказывается.

Вследствие чего, суд обосновано усмотрел, что заемщик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом и штрафа, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора.

С Ереминой Г.В. истец заключил договор поручительства N * от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами определен в размере 1 процента в день.

В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить заимодавцу штраф в размере "данные изъяты" руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей - сумма основного долга, 49800 рублей - проценты за пользование займом, "данные изъяты" рублей - штраф.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчиков по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд правильно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по сумме основного долга - "данные изъяты" рублей и штраф в размере "данные изъяты" рублей.

С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается.

Как следует из исковых требований ООО "Экспресс Финанс", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей - сумма основного долга, 49800 рублей - проценты за пользование займом, "данные изъяты" рублей - штраф.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Применяя к процентам за пользование кредитными денежными средствами положения ст. 404 ГК РФ, суд первой инстанции не учел, что согласно указанной норме суд вправе уменьшить размер ответственности должника за нарушение обязательства, а не само обязательство в данном случае по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Проценты по кредиту мерой ответственности или убытками в понимании ст. 15 ГК РФ не являются.

Приведенная правовая норма регулирует отношения ответственности должника при наличии вины кредитора. Однако, данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика, либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела не имеется, заявителем жалобы не представлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование данного довода.

В данном случае истец не предъявлял требования ответчикам о взыскании убытков, им предъявлено требование о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и штрафной санкции в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату займа.

Таким образом, решение в части взыскания процентов за пользование займом подлежит изменению, а иск ООО "Экспресс Финанс" в этой части - удовлетворению в полном объеме.

В связи с изменением решения в части взыскания процентов за пользование кредитом, подлежит изменению решение суда и в части возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189 также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2016 года изменить в части взыскания процентов за пользование кредитом и судебных расходов, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования ООО "Экспресс Финанс" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Еремина А.В., Ереминой Г.В. в пользу ООО "Экспресс Финанс" сумму основного долга по договору займа N * от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом - 49800 рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" рублей".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: