Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Дубовцеве А.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КПП на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

КПП в удовлетворении исковых требований к ОАО "Страховая группа МСК" о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля (в порядке, установленном ФЗ "О защите прав потребителей") отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

КПП обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО "Страховая группа МСК" о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

В обоснование своих требований указал, что дата он заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства ... , с государственным регистрационным знаком ... , период страхования с 05 марта 2013 года по 04 марта 2014 года.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему и под его управлением автомобиля. В результате эксплуатации автомобиль получил механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ему было отказано в выплате страхового возмещения и выплате утраты товарной стоимости транспортного средства.

Не согласившись с решением страховой компании, он произвел независимую оценку за свой счет и по своей инициативе. В соответствии с отчетом N ... от дата стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила N ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля N ... рублей. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере N ... рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией он направил ответчику претензию с требованием пересчитать и выплатить неполученное возмещение в размере N ... рублей, которая оставлена страховой компанией без ответа и удовлетворения, в связи с чем у него возникает право на неустойку на основании ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в размере N ... % цены оказания услуги за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. Размер страховой премии составляет N ... рублей, следовательно, размер неустойки за каждый день просрочки составляет N ... рублей, сумма неустойки за период с дата по дата N ... рублей.

Просит взыскать с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" сумму в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере N ... рублей, неустойку в размере N ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса N ... рублей, юридических услуг N ... рублей, почтовые услуги N ... рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, КПП в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось. Поскольку ремонт его автомобиля на СТО по направлению страховой компании не производился в течение длительного времени, он был вынужден обратиться в страховую компанию о выплате стоимости ремонта в денежном выражении. Кроме того, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию по договору добровольного страхования транспортного средства.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении исковых требований КПП к ОАО "Страховая группа МСК" о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КПП - КПП, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "СГ "МСК" КПП, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО "Страховая группа МСК" и КПП заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ... года выпуска (полис страхования серии А N ... N ... от дата). Срок действия договора страхования установлен с дата по дата.

Договором страхования транспортного средства предусмотрены порядок и форма страхового возмещения в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, при этом сроки выполнения работ условиями договора не оговорены.

В соответствии с пунктом 14.16. "Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств" страховщика от дата N ... , утвержденных приказом генерального директора ОАО "СГ МСК" с изменениями от дата, на основании которого был заключен полис КАСКО, страховщик обязан оформить направление на ремонт в срок не позднее 15 рабочих дней со дня представления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая и выдать страхователю (выгодоприобретателю) по первому требованию. (л.д. 200 - 213)

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Признав данный случай страховым, дата ОАО "Страховая группа МСК" направило истцу извещение о готовности произвести страховое возмещение путём направления автомобиля в соответствии с условиями договора добровольного страхования на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Шафигуллин (направление N ... ).

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в денежной форме, указав, что восстановительный ремонт по направлению на СТОА не производится, автомобиль сдан на другую станцию технического обслуживания и восстанавливается на личные средства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договором страхования между истцом и ответчиком не предусмотрено осуществление страховой выплаты путём возмещения непосредственно страхователю стоимости ремонта автомобиля на основании отчёта оценщика. Обратившись к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и получив направление на ремонт на СТОА, истец отказался от ремонта на СТОА по направлению страховщика, тем самым отказался принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение условий договора страхования, что освобождало ответчика от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору страхования.

Отказывая в удовлетворении требований КПП о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, суд сослался на пункт дата Правил страхования, согласно которому утрата товарной стоимости не является страховым случаем и возмещению не подлежит, по вопросу изменения условий договора страхования в данной части истец к ответчику не обращался.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ и (или) промежуточных сроков выполнения работ, а также в случае, если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как указывает в своей жалобе заявитель, он вынужден был забрать свой автомобиль из СТОА, поскольку никакие работы не производились, не было сделано даже заказа на запасные части автомобиля, не отправлена смета на согласование, что подтверждается его письменным заявлением на имя руководителя Уфимского филиала страховой группы "МСК" (л.д.14).

Суд первой инстанции, полностью отказывая в удовлетворении иска, не установилюридически значимые обстоятельства по делу, а именно, в течение какого времени автомобиль КПП находился на СТОА, производились ли какие-либо ремонтные работы, чем был вызван отказ истца от ремонта, не было ли очевидным во время выполнения работы, что она не будет выполнена в срок, предусмотренный законом или договором.

Между тем, как следует из направления на ремонт N ... от дата в ИП Шафигуллин, выданного КПП усматривается, что дата клиент, т.е. КПП забрал свое транспортное средство в связи с несогласованием ремонта. (л.д. 199)

Согласно ответа "ИП Шафигуллин" от дата на запрос судебной коллегии, дата по направлению на ремонт от ОАО "СГ МСК" N ... от дата был поставлен на ремонт ТС ... с государственным регистрационным знаком ... , владелец КПП дата ТС было осмотрено, составлен предварительный заказ - наряд на ремонт и направлен в ОАО "СГ МСК" для согласования. дата владелец ТС КПП забрал свое ТС, без объяснения причин. Соответственно ремонт данного ТС не производился, запчасти не заказывались, КПП повторно не обращался. (л.д.264)

Из пояснений представителя ответчика АО "СГ МСК" КПП в суде апелляционной инстанции, следует, что акт разногласий N ... от дата по заказ - наряду, полученному от станции технического обслуживания автомобилей ... N ... от дата (л.д.91) не был согласован ими, поскольку ремонт автомобиля с указанием суммы превышал лимит страховой выплаты, в связи с чем у них возникла необходимость для проверки стоимости ремонта. (л.д. 270)

Таким образом, как следует из представленных в дело доказательств, ремонт автомобиля с момента постановки на СТОА с дата до дата не был произведен, поскольку ответчик не согласовал с СТОА ... дефектовку поврежденного автомобиля и стоимость восстановительного ремонта.

Поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения ремонтных работ сторонами не был согласован, обязательство по ремонту автомобиля потребителя должно было быть исполнено в силу п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в разумный срок после его возникновения. Разумный срок предполагает период времени, необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору страхования в части произведения ремонтных восстановительных работ застрахованного транспортного средства и выплаты страхового возмещения, и признает за истцом право на получение от ответчика страхового возмещения.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению Туймазинского районного суда РБ от дата по ходатайству представителя ответчика АО "СГ МСК". По заключению судебной автотехнической экспертизы N ... , составленной дата экспертом АНО "Уфимский Центр Судебных Экспертиз", полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей составляет N ... рублей. С указанными выводами судебной экспертизы стороны согласились и не оспаривали их в суде первой и апелляционной инстанциях.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере N ... рублей.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применительно к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования имущества граждан в силу статьи 313 Гражданского кодекса РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Таким образом, ответственность перед истцом, как потребителем, за выполнение восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в рамках договора страхования несет страховщик.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 41 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования ( в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, перед экспертами АНО "Уфимский Центр Судебных Экспертиз" судом первой инстанции, не был поставлен вопрос о необходимости определения величины утраты товарной стоимости автомобиля ... с государственным регистрационным знаком N ... , судебной коллегией была назначена с учетом мнения сторон судебная автотехническая экспертиза для определения указанной величины.

По заключению судебной автотехнической экспертизы N38, составленной дата экспертом ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" величина утраты товарной стоимости автомобиля ... с государственным регистрационным знаком N ... , на дату ДТП дата составила N ... рублей.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору страхования в части произведения ремонтных восстановительных работ застрахованного транспортного средства и выплаты страхового возмещения, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за просрочку исполнения обязательств по договору страхования за период с дата по дата в размере N ... рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Автомобиль ... , с государственным регистрационным знаком N ... , застрахован в ОАО "СГ МСК" по правилам КАСКО страховые риски "Ущерб, Угон (Хищение)" по страховому полису N ... от дата на страховую сумму N ... рублей, страховая премия - N ... рублей, срок действия - с дата по дата. (л.д.198)

Истец КПП просит взыскать неустойку за период просрочки N ... дней (с дата по дата). При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в пределах размера страховой премии по договору страхования N ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ввиду не надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору добровольного страхования в части произведения ремонта застрахованного транспортного средства и выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере N ... рублей N ... + N ... + N ... = N ... %).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями статей 98 и 100 ГПК РФ судебная коллегия признает за истцом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере N ... рублей, который соответствует оказанному представителем объему юридических услуг, характеру спора, а также требованиям разумности и справедливости, а также почтовые расходы в размере N ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере N ... рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу КПП сумму в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере N ... рублей, УТС - N ... рублей, неустойку в размере N ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса N ... рублей, юридических услуг N ... рублей, почтовые услуги N ... рублей, штраф в размере N ... рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины составит 8 270,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования КПП к ОАО "Страховая группа МСК" о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля (в порядке, установленном ФЗ "О защите прав потребителей") удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу КПП сумму в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере N ... рублей, УТС - N ... рублей, неустойку в размере N ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса N ... рублей, юридических услуг N ... рублей, почтовые услуги N ... рублей, штраф в размере N ... рублей.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N ... рублей.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Э.Р.Нурисламова

Н.Н.Якупова