Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.
судей Ткачевой А.А., Якуповой Н.Н.
при секретаре Степановой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГАР на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ГАР, ГАР к ГАР об обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Обратить взыскание в размере ... (трех миллионов) рублей в пользу ГАР и ... миллионов) рублей в пользу ГАР на долю должника ГАР в праве общей собственности виде ? доли адрес (кадастровый N ... ) путем продажи этой доли с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия
установила:
ГАР, ГАР обратились в суд с исками к ГАР об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела по работе с особыми исполнительными производствами УФССП России по адрес, находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа ... , выданного по гражданскому делу N ... Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан о взыскании с ГАР ... (три миллиона) рублей в пользу ГАР на основании которого возбуждено исполнительное производство N ... ; и исполнительного листа N ВС ... , выданного по гражданскому делу N ... Кировским районным судом адрес о взыскании с ГАР ... (три миллиона) рублей в пользу ГАР на основании которого дата возбуждено исполнительное производство N ... Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, выделена доля должника ГАР в общем имуществе супругов - в квартире, расположенной по адресу: адрес. Указанный выдел доли зарегистрирован в регистрирующем органе и выдано свидетельство о государственной регистрации права на ... доли указанной квартиры за должником - ГАР Стоимость по средней рыночной оценке адрес по адресу: адрес, площадью ... кв.м., согласно отчету N ... -К от дата оценщика ООО "Стандарт -Оценка" составляет ... рублей. Рыночная стоимость ... доли квартиры составляет ... рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Просил суд обратить взыскание в размере ... рублей в пользу ГАР на долю должника ГАР в праве общей собственности в виде ? доли адрес (кадастровый N ... ) путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, третье лицо ГАР в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний; вследствие нарушения судом его процессуальных прав, он не мог участвовать в судебных заседаниях, давать свои пояснения, предъявлять доказательства; о необоснованном применении судом подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", так как указанная норма применяется только для правоотношений между залогодателем и залогодержателем; в данном случае ГАР, ГАР и ГАР сторонами договора ипотеки не являются, соответственно определение начальной продажной цены является незаконным.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ГАР, представителя ГАР- ГАР, ГАР, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
По смыслу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации если у собственника имеются неисполненные обязательства, исполнение которых возможно только за счет имущества, то на это имущество может быть обращено взыскание, которое является основанием для прекращения права собственности на имущество. Обращение взыскания на имущество осуществляется путем его изъятия у собственника, то есть путем его непосредственного отобрания у собственника с целью недопущения возможности с его стороны осуществлять правомочия собственника имущества. Основанием для такого изъятия является решение суда, то есть судебное постановление, которым дело разрешается по существу и в котором содержатся сведения о наличии у собственника
В гражданском законодательстве не содержится ограничений на применение способов обеспечения исполнения обязательства в случае его неисполнения, все способы являются средствами (мерами) побуждения должника к исполнению основной обязанности или удовлетворения кредитора в случае ее неисполнения и, таким образом, они предоставляют кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в межрайонном специализированном отделе по работе с особыми исполнительными производствами УФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство N ... от дата, на основании исполнительного листа ВС ... выданного по гражданскому делу N ... Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан о взыскании с ... рублей в пользу ... и исполнительное производство N ... от 23 июля 2013 года, на основании исполнительного листа N ВС ... , выданное по гражданскому делу N ... Кировским районным судом Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ГАР ... рублей в пользу ГАР (л.д. 11).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата за N ... правообладателями квартиры с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес находящейся в общей долевой собственности являются ГАР и ГАР (каждому принадлежит по ... в праве собственности) (л.д. 12-14).
Согласно той же выписке установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от дата N б/н СО ИОИД Управления ФССП по адрес на указанную квартиру с дата наложен запрет на совершение регистрационных действий. Также указано, что имеется ограничение (обременение) в виде ипотеки, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес сроком с дата до дата в пользу ГАР
Согласно решению Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата по иску ГАР, ГАР к ГАР, ГАР о выделе доли должника ГАР в общем имуществе супругов: ГАР и ГАР, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в виде 1/2 доли квартиры для обращения на нее взыскания выделена доля должника ГАР в общем имуществе супругов: ГАР и ГАР, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в виде ... доли квартиры для обращения на нее взыскания (л.д. 6-7).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по иску ГАР и ГАР к ГАР и ГАР о выделе доли должника ГАР в общем имуществе ГАР и ГАР, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес - ... для обращения на нее взыскания оставлено без изменения, жалоба представителя ГАР - ГАР без удовлетворения (л.д. 8-10).
Согласно заключению Отчета N ... -К от дата оценщика ООО "Стандарт - Оценка" рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, г. фа, адрес составляет ... рублей, рыночная стоимость ... доли в квартире составляет ... рублей (л.д. 17 38).
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГАР, ГАР, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно исходил из того, что судебные решения о выделении доли должника ГАР в общем имуществе супругов: ГАР и ГАР, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в виде доли квартиры для обращения на нее взыскания, вступили в законную силу, однако реальных действий по погашению задолженности должник не предпринял, решение судов в добровольном порядке не исполняет, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки.
Учитывая обстоятельства, что выдел доли согласно выписке из ЕГРП от дата зарегистрирован в регистрирующем органе и выдано свидетельство о государственной регистрации права на ... указанной квартиры за должником - ГАР за N адрес от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N ... ... ; наличие долга ответчика в размере ... перед каждым истцом, подтверждается исполнительным производством, возбужденным в Ленинском РОСП адрес УФССП по адрес дата и дата, которые объединены в сводное исполнительное производство, находящееся в межрайонном специализированном отделе по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по адрес; ответчик уклоняется от исполнения по исполнительным документам истцов, поскольку прошли все сроки по добровольному исполнению; учитывая также, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ГАР, ГАР и обращении взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчику путем реализации в виде продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что ГАР не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, на судебное разбирательство от дата ГАР, проживающему по адресу: адрес революции адрес, о предстоящем судебном заседании в суде первой инстанции было направлено письменное уведомление с копиями процессуальных документов, которое вернулось с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 73).
дата судебное заседание ввиду неявки сторон отложено на дата. ГАР о дне судебного заседания, назначенного на дата, извещен был надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 126), однако на судебное заседание не явился, уважительных причин не представил.
Кроме того, в деле имеется ходатайство ГАР о том, что он извещен о судебном заседании на дата и просил приостановить производство по делу (л.д. 128).
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие - в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как усматривается из материалов дела, ГАР был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда, однако на судебные заседания не являлся, уважительных причин не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, выполнив все требования закона об извещении истца о времени и месте судебного заседания, вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", возлагающей на суд определение начальной продажной стоимости имущества, заложенное по договору ипотеки, так как указанная норма применяется только для правоотношений между залогодателем и залогодержателем, в данном случае ГАР, ГАР и ГАР сторонами договора ипотеки не являются, соответственно определение начальной продажной цены незаконно, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от дата N ... "О залоге" залог сохраняет свою силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Указанные нормы не исключают обращение взыскания на заложенное имущество по требованию кредиторов, не являющихся залогодержателями.
Положения действующего законодательства не дают оснований для вывода о том, что на заложенное имущество взыскание может быть обращено только по требованию залогодержателя, а другие кредиторы во всяком случае лишены права на удовлетворение их требований за счет стоимости этого имущества.
В отличие от права собственности и иных вещных прав полномочия залогодержателя не являются абсолютными, состоят в наличии преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества.
При этом стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые не могут быть лишены права обратить взыскание на такое имущество в силу одного только факта существования права залога у другого лица, без учета размера требований залогодержателя и иных лиц, а также стоимости предмета залога.
Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, которое согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Факт наличия обременения залогом имущества и наличия соответствующей записи в ЕГРП не может ограничивать возможность обращения взыскания на принадлежащие собственнику спорные объекты недвижимого имущества по его долгам, даже в том случае если обременение на момент обращения взыскания является действующим. Иное означало бы, что собственник имущества может избежать ответственности по своим долговым обязательствам за счет этого имущества, передав его в залог.
Спорное недвижимое имущество не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, на которое не может быть обращено взыскание.
Наличие обременения спорного недвижимого имущества в виде залога не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника при том, что такое обременение сохраняется после обращения взыскания в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на имущество, за исключением случаев реализации такого имущества в целях удовлетворения требований самого залогодержателя.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, заявитель не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАР - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф.Сафин
Судьи А.А.Ткачева
Н.Н.Якупова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.