Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2016 г. по делу N 33-3425/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Идрисовой А. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Шендрик О. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ахметгалеевой А. Н., действующей в интересах публичного акционерного общества "БыстроБанк", на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований ПАО "БыстроБанк" о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от

дата отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль N ... , ... года выпуска, в счёт погашения задолженности в размере ... рубля ... копеек перед ПАО "БыстроБанк" по кредитному договору N ... от дата, указав должником Закирову Е. Р.

Определить начальную продажную цену автомобиля в размере ... рублей.

В случае превышения суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, размера обеспеченного залогом требования залогодержателя, обязать залогодержателя вернуть разницу Закировой Е. Р.

Взыскать с Закировой Е. Р. в пользу ПАО "БыстроБанк" расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - ПАО "БыстроБанк") обратилось в суд с иском к наследникам Юмагужиной А. В., Закировой Е. Р., Закирову Т. Р., Закирову Н. Р., Закировой К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенный автомобиль, мотивируя свои требования тем, что

дата З.Р.Р. предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком до дата на приобретение транспортного средства. Заёмщик З.Р.Р. умер. По состоянию на дата остаток задолженности по кредитному договору составляет ... рубль.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ПАО "БыстроБанк" Ахметгалеева А. Н. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с наследников, указывая, что ответчики фактически приняли наследство после смерти супруга (отца) З.Р.Р., поскольку зарегистрированы и проживают по адресу наследодателя. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, от выплаты долгов наследодателя.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В части обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "БыстроБанк" к Юмагужиной А. В., Закировой Е. Р.,

Закирову Т. Р., Закирову Н. Р., Закировой К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности в размере ... рубля, суд исходил из того, что круг наследников и стоимость имущества З.Р.Р. не определены, с заявлением о принятии наследства обратилась лишь дочь заёмщика

Закирова Е. Р., свидетельства о праве на наследство другим наследникам нотариусом не выдавались, супруга Юмагужина А. В. отрицает факт принятия наследства, проживает не в доме, 1/5 которого возможно является наследственной массой, доказательств о принятии Юмагужиной А. В. наследства не представлено.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО "БыстроБанк" и З.Р.Р. заключен кредитный договор N ... , предметом которого является кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля марки ... с процентной ставкой годовых ... % сроком до дата.

По состоянию на дата остаток задолженности по кредитному договору составляет ... рубль, при этом основной долг по кредиту - ... рублей, проценты за пользование кредитом -

... рублей.

дата З.Р.Р. умер, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

После смерти З.Р.Р. открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: адрес, а также автомобиля марки ... , находящегося в залоге у ПАО "БыстроБанк".

На день смерти наследодателя З.Р.Р. совместно с ним по адресу: адрес, проживали супруга Юмагужина А. В., дети Закиров Т. Р., Закиров Н. Р., Закирова К. Р.

Из материалов наследственного дела N ... следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти З.Р.Р. обратилась дата дочь умершего Закирова Е. Р. Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу З.Р.Р., а также с заявлениями об отказе от наследства не обращались.

Следовательно, наследниками умершего З.Р.Р. являются дочь Закирова Е. Р., супруга Юмагужина А. В., дети Закиров Т. Р., Закиров Н. Р., Закирова К. Р.

Довод Юмагужиной А. В. о том, что она наследство от умершего мужа не принимала, нельзя признать состоятельным.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нём лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства непринятия Юмагужиной А. В. наследства, открывшегося после смерти её супруга З.Р.Р., таковых не представлено и суду апелляционной инстанции.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

При разрешении спора судом не приняты во внимание перечисленные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из представленных выписок из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по адрес от дата стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, на дата составляет ... и ... рублей, соответственно.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества на день открытия наследства сторонами не представлено, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, направленное дата в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Учитывая, что при разрешении данного спора судом первой инстанции не правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия посчитала возможным принять указанные дополнительные доказательства о стоимости наследственного имущества, признав уважительными причины непредставления их в суд первой инстанции, о чём вынесено определение в протокольной форме.

Установлено, что наследодателю принадлежит ... доля в праве долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, стоимость их составит ... рублей (( ... + ... ) : 5).

Кроме того, судом первой инстанции обращено взыскание на заложенный автомобиль, определена начальная продажная стоимость данного имущества в размере ... рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам указанного имущества равна ... рублей, что не превышает размер долга наследодателя в сумме ... рубля.

Принимая во внимание изложенное, решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с наследников кредитной задолженности подлежит отмене как незаконное и необоснованное с вынесением по делу нового решения, которым в пользу истца с ответчиков: Юмагужиной А. В., Закировой Е. Р., Закирова Т. Р., Закирова Н. Р.,

Закировой К. Р. подлежит взысканию, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредитная задолженность в размере

... рублей. В остальной части иска, в том числе по требованию о взыскании процентов, начиная с дата по день фактического погашения задолженности, надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере ... рублей (пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера), в долевом порядке, а именно: по

... рублей ... копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Юмагужиной А.В., Закировой Е.Р., Закирову Т.Р., Закирову Н.Р., Закировой К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В отменённой части принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "БыстроБанк" к

Юмагужиной А. В., Закировой Е. Р., Закирову Т. Р., Закирову Н. Р.,

Закировой К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Юмагужиной А.В., Закировой Е.Р., Закирова Т.Р., Закирова Н.Р., Закировой К.Р. в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" в счёт возмещения суммы задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании кредитной задолженности отказать.

Взыскать с Юмагужиной А. В., Закировой Е. Р., Закирову Т. Р.,

Закирову Н. Р., Закировой К. Р. в пользу ПАО "БыстроБанк" расходы по уплате госпошлины по ... рублей ... копеек с каждого.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи А. В. Идрисова

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Леонтьев А. Н.