Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3622/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ХНФ на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 г., по иску ХНФ к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании помещений жилыми, признании права владения и пользования жилыми помещениями, признании права собственности.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ХНФ - ГУГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ХНФ обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании помещений N N ... , расположенных по адресу: РБ, адрес, ул. адрес, д. N ... (кв. N ... ), по экспликации проекта перепланировки, общей площадью N ... кв.м, жилыми; признании за ХНФ право проживания в жилых помещениях N N ... , по экспликации проекта перепланировки (кв. N ... ), по ул. адрес, N ... адрес РБ; возложении обязанности на Администрацию города принять меры в установленном законом порядке для присвоения жилым помещениям NN N ... , по экспликации проекта перепланировки, общей площадью квартиры N ... , N ... кв.м, расположенные по адресу: адрес, д. N ... , объединенный номер - кв. N N ... , соответствующие требованиям типовой формы договора социального найма; признании за ХНФ права собственности на помещение N N ... , общей площадью N ... кв.м, в первом подъезде дома N N ... по ул. адрес РБ.

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с возникшими трудовыми отношениями ХНФ, как работнику сферы жилищно-коммунального хозяйства, в N ... г. на основании протокола заседания цехового комитета предоставлено для проживания помещение площадью N ... кв.м, расположенное на цокольном этаже жилого дома N N ... по ул. адрес в адрес РБ, в которое она вселилась в N ... г. вместе со своими детьми. Законным основанием для выделения служебного жилья являлось постановление главы Администрации г.Уфы N N ... от N ... января N ... г., согласно п. N ... которого распределение служебных жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фондов производится решением о предоставлении служебного жилого помещения, принимаемым администрацией и профсоюзным комитетом предприятия. В настоящее время по указанному адресу ХНМ проживает вместе со своей старшей дочерью. Истец другого жилья не имеет.

В целях улучшения жилищных условий ХНФ сделана перепланировка. В N ... г. по обращению ХНФ изготовлен "Проект перепланировки нежилого помещения с устройством жилой квартиры N N ... жилого дома N N ... по улице адрес в адрес", заключен договор об авторском надзоре на выполнение перепланировки с ООО " адрес", так же заключен договор от N ... мая N ... г. на технический надзор с ООО адрес". На этажных планах первого и цокольного этажей дома N N ... по ул. адрес усматривается, что несущие конструкции дома не затронуты.

Истец обращалась в КУМС Администрации города с вопросом о принадлежности помещений на цокольном этаже, в котором проживает истец вместе со своей дочерью. В ответ на указанное обращение КУМС Администрации города сообщило, что в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения на цокольном этаже принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Собранием долевых собственников помещений в многоквартирном доме решено перевести помещение площадью N ... кв.м, находящееся по адресу: адрес, ул. адрес, д. N ... , первый подъезд, цокольный этаж, помещение (квартира) N N ... , выделенное работнице жилищно-коммунального хозяйства ХНФ, из нежилого в жилое.

N ... февраля N ... г. истец обратилась в Администрацию города с заявлением о признании права собственности на испрашиваемое помещение, однако Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации города отказало истцу, что отражено в письме N N ... от N ... марта N ... г.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ХНФ к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании помещения жилыми, о признании права владения и пользования жилыми помещениями, признании права собственности отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель ХНФ - ГУГ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ХНФ, представитель ответчика Администрации города на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола заседания цехового комитета ООО "ЖЭУ- N ... " от N ... февраля N ... г. принято решение выделить ХНФ служебное помещение по адресу: адрес, д. N ... , кв. N ... (л.д. N ... ).

N ... января N ... г. собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: РБ, адрес, ул. адрес, д. N ... , единогласно проголосовали за предложение перевести помещение площадью N ... кв.м, находящееся по адресу: адрес, N ... , первый подъезд, цокольный этаж, помещение (квартира) N N ... , выделенное работнице ЖКХ ХНФ, из нежилого помещения в жилое, а также передать в собственность указанное помещение, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. N ... ).

С целью согласования перевода из нежилого в жилой фонд помещения, а также признания права собственности на испрашиваемое помещение, ХНФ N ... февраля N ... г. обратилась в Администрацию города.

В ответ на указанное обращение Управление по обеспечению жизнедеятельности Администрации города отказало ХНФ в удовлетворении обращения о переводе из нежилого в жилой фонд помещения, а также сообщило, что признание права собственности на помещение в полномочия органа местного самоуправления не входит (л.д. N ... ).

Согласно проекту перепланировки нежилого помещения с устройством жилой квартиры N N ... жилого дома N N ... по ул. адрес, нежилое помещение расположено на цокольном этаже N ... -ти этажного дома (л.д. N ... ).

Из письменного ответа территориального участка ГУП БТИ Республики Башкортостан от N ... октября N ... г. N N ... на судебный запрос, установлено, что согласно архивным данным в жилом здании (строении), расположенном по адресу: РБ, адрес, ул. адрес, д. N ... , корпус N ... отсутствует квартира с порядковым номером N ... Учитывая, что техническая документация на вышеуказанное помещение не изготавливалась, предоставить копию технического паспорта на квартиру N N ... не представляется возможным (л.д. N ... ).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение расположено на цокольном этаже многоквартирного дома, что не оспаривалось истцом; поскольку спорное помещение расположено на цокольном этаже дома, оно не может быть переведено из нежилого помещения в жилое; с заявлением об обращении нежилого помещения в жилое может обратиться только собственник помещения или его уполномоченное лицо.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК Российской Федерации, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данных норм, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

В разделе II Положения, установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с п. 23 Положения, отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение (п. 25 Положения).

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 N 64, размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается.

Пунктом 1 ст. 23 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу п. 4 ст. 22 ЖК Российской Федерации, перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Как верно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, испрашиваемые помещения в многоквартирном доме расположены в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес, ул. адрес, д. N ... , обратного материалы дела не содержат.

Из проекта перепланировки нежилого помещения с устройством жилой квартиры N N ... , подготовленного ООО " адрес", следует, что в помещении N ... экспликации помещений после перепланировки (кухня), не имеется непосредственного естественного освещения (л.д. N ... ).

Принимая во внимание, что истец собственником нежилого помещения не является, органом местного самоуправления оценка соответствия помещения установленным названым в Положении требованиям и нормам не производилась, спорные помещения находятся в цокольном этаже многоквартирного дома, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания помещений N ... , расположенных в многоквартирном доме по адресу: РБ, адрес, ул. адрес д. N ... , жилым помещением.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что нижняя кромка окна спорного помещения расположена на высоте N ... м. от земли и N ... м. от уровня асфальта асфальтированной стоянки, что подтверждается представленными фотографиями, помещение расположено в цокольном этаже из-за особенности местности рельефа, на котором расположен многоквартирный дом, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают нахождение испрашиваемых нежилых помещений в цокольном этаже многоквартирного дома.

В обоснование требований о признании права проживания в помещении, возложении обязанности на Администрацию города принять меры в установленном законом порядке для присвоения помещениям N N ... , соответствующие требованиям типовой формы договора социального найма, признании права собственности на помещение, истец ссылалась на то, что ей названное помещение представлено как работнику сферы жилищно-коммунального хозяйства, на основании протокола заседания цехового комитета ООО "ЖЭУ- N ... " от N ... февраля N ... г., а также ссылалась на то, что собственники многоквартирного дома не возражают в передаче в собственность испрашиваемого помещения, что подтверждено решением собственников помещений в многоквартирном доме от N ... января N ... г., иных документов подтверждающих предоставление помещения и вселения в него истцом представлено не было.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В абз.1 п.1 ст. 36 ЖК Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из представленных материалов дела установлено, что испрашиваемое помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома, что сторонами не оспаривалось, ООО "ЖЭУ- N ... " на каком либо праве помещение не принадлежало, обратного материалы дела не содержат.

Сам по себе протокол заседания цехового комитета ООО "ЖЭУ- N ... " от N ... февраля N ... г. не может расцениваться как законное основание для вселения ХНФ в нежилое помещения как работника в связи с возникшими трудовыми отношениями, поскольку ООО "ЖЭУ- N ... " не имело полномочий собственника по распоряжению испрашиваемым помещением.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств заключения между собственниками нежилого помещения договора пользования нежилым помещением.

В соответствии с п. 4 ст. 37 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Таким образом, общее собрание собственников не правомочно принимать решения о передаче в собственность общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем, принятие решения собственников жилых помещений при проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N N ... по ул. адрес по вопросу передачи в собственность помещений на цокольном этаже фактически находящихся на уровне первого этажа (помещения площадью N ... кв.м, - квартира N N ... ) от N ... января N ... г. не может повлечь признание права собственности истца на испрашиваемое нежилое помещение.

Исходя из вышеизложенного следует, что испрашиваемое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, ХНФ помещение на каком-либо праве не принадлежит, нежилое помещение ей как работнику по договору найма служебного помещения не предоставлялось, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не правомочно в разрешении вопроса о передаче в собственность общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ХНФ

Довод апелляционной жалобы о том, судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 24 ноября 2015 г. на 15.00 час., представитель истца просил суд отложить судебное заседание на более поздний срок, поскольку в указанное время участвовал на ином судебно заседании, однако судом просьба удовлетворена не была, и судебное заседание проведено без участия представителя истца, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку при определении даты назначения судебного заседания представитель истца, сам истец никаких возражений не высказывали, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд первой инстанции не обращались, доказательств уважительных причин неявки ни истец, не его представитель не предоставляли. При таких обстоятельствах, при участии представителя на ином судебном заседании, руководствуясь общим принципом добросовестности участников гражданского судопроизводства, истец имел реальную возможность направить в судебное заседание другого представителя или явиться лично. Сама по себе неявка представителя истца не является основанием для отложения дела. О принятии иных доказательств, предоставления которых истец была лишена возможности в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции истцом не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в суд первой инстанции представлено уточненное исковое заявление, однако судом первой инстанции вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, не может повлечь отмену решения суда, поскольку уточненное исковое заявление принято судом первой инстанции и по существу рассмотрено. От сторон, в том числе от ответчика возражений не поступило. Судом процессуальных нарушений не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец проживает в спорном помещении уже более 14 лет, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, не является основанием для удовлетворения заявленных ХНФ требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ХНФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ШЛА