Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2016 г. по делу N 33-4099/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.

судей: Ткачевой А.А.

Сафина Ф.Ф.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Д.В.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Д.В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Жилуправление" о признании ничтожным требования о выплате затрат по капремонту с июня ... года по декабрь ... года, указав в обоснование иска следующее. Истец является собственником жилого помещения N ... в адрес Республики Башкортостан, управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена принадлежащая ему квартира, осуществляет ОАО "Жилуправление", которое систематически предъявляет ему требования оплатить долг за предоставляемые услуги и принимает различные меры по принуждению к уплате этого долга, ссылаясь в обоснование своих требований на выполнение капитального ремонта фасада дома в ... году, а в ... , ... , ... годах - ямочного ремонта асфальтового покрытия во дворе дома. В направленном в адрес истца извещении за сентябрь ... года задолженность его определена в размере ... рубля ... копейки, что за вычетом стоимости водоснабжения и водоотведения за прошлый месяц - ... рубля ... копейки составляет ... рублей ... копеек. На обратной стороне полученного им извещения была указана другая сумма - ... рубля ... копеек. В обоснование иска истец ссылается на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата, которым отменены решения по одобрению решения Совета городского округа г. Октябрьский от дата N ... и установлено, что определение ставок по капитальному ремонту без участия конкурсных процедур нарушает права собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе и его права. Кроме того, в обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что выполненные работы по капитальному ремонту дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, являются работами текущего характера. В связи с этим истец просит признать требования, заявленные к нему ОАО "Жилуправление", об оплате работ по капитальному ремонту дома, фактически выполненных по текущему ремонту дома, с июня ... года по декабрь ... года, с учетом определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата не подлежащими оплате.

Обжалуемым решением суда Д.В.В. отказано в удовлетворении данных исковых требований, заявленных им к ОАО "Жилуправление (л.д. 227 - 232).

В апелляционной жалобе Д.В.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 238 - 240).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Жилуправление" - А.А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, такой размер принимается равным размеру, установленному органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Д.В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

ОАО "Жилуправление" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира.

В спорный период ответчиком ежемесячно направлялись собственникам квартир в данном многоквартирном жилом доме, в том числе и Д.В.В., извещения - квитанции об оплате коммунальных услуг, содержащие сведения о размере платы за капитальный ремонт дома.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собрания по вопросу установления размера платы за капитальный ремонт спорного многоквартирного жилого дома в ... годах не проводилось.

В ... году начисление платы за капитальный ремонт производилось ответчиком в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которое истцом было ранее оспорено. Решением мирового судьи судебного участка N ... по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от дата Д.В.В. в удовлетворении исковых требований, заявленных к ОАО "Жилуправление", о взыскании уплаченной им денежной суммы в счет оплаты капитального ремонта и компенсации морального вреда отказано.

Для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на ... годы, цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги, в том числе на осуществление капитального ремонта, на ... годы утверждены соответствующими решениями Совета Городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (л.д. 38 - 42).

Установленный указанными решениями органа местного самоуправления размер платы за капитальный ремонт на соответствующий календарный год является основанием для начисления управляющей компанией - ОАО "Жилуправление" собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и предъявления им соответствующих квитанций к оплате.

Отказывая Д.В.В. в удовлетворении заявленных им исковых требований к ОАО "Жилуправление" о признании ничтожным требования о выплате затрат по капитальному ремонту с июня ... года по декабрь ... года, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме перечень работ и услуг, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования утвержден не был, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был установлен в соответствии с требованиями закона органами местного самоуправления, региональная программа капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан утверждена 27 декабря 2013 года Постановлением Правительства Республики Башкортостан N ... , а собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах, к числу которых относится и истец, в силу прямого указания Закона обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, необходимого для обслуживания всего дома.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи: А.А. Ткачева

Ф.Ф. Сафин

Справка: судья Большакова С.Ю.