Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 г. по делу N 33-4108/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя К.А.А. - В.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан С.П.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от дата, он является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м, дата постройки, расположенного по адресу: адрес.

Изначально земельный участок площадью ... кв.м по адресу: адрес переименнованную в последующем в адрес, предоставлялся по договору застройки от дата ФИО1 (первоначальному собственнику жилого дома). В процессе землепользования земельный участок площадью ... кв.м, на котором находится жилой дом, сформирован как объект земельных отношений - поставлен на кадастровый учёт дата с присвоением ему кадастрового номера N ...

При обращении истца в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка под жилым домом, принадлежащим ему на праве собственности, сообщением от дата N ... ему было отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий.

Просит признать К.А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска К.А.А. отказано.

В апелляционной жалобе К.А.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), исходил из того, что истцом, как собственником жилого дома, не предоставлено доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) постоянного пользования, пожизненного наследуемого владения, в связи с чем за ним не может быть признано право на получение в собственность бесплатно земельного участка. Из договора застройки от дата усматривается временный характер пользования земельным участком (19 лет), по истечении которого все возведённые на нём постройки подлежат передаче в собственность горкомхоза.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующие обстоятельствам дела.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора застройки от дата земельный участок площадью ... кв.м по адресу: адрес предоставлен в пользование ФИО1 под застройку на срок с дата на 40 лет.

На указанном земельном участке застройщиком возведён жилой дом общей площадью ... кв.м, собственником которого на основании договора купли-продажи от дата являлась ФИО2

В свою очередь ФИО2 подарила К.А.А. указанный жилой дом по договору дарения от дата, зарегистрированного Уфимским бюро технической инвентаризации дата в реестровой книге N ... (инвентарное дело N ... ).

По данным технической инвентаризации жилому дому по адрес изменён почтовый адрес и нумерация на адрес.

дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано в порядке статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122- ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ранее возникшее право собственности истца на жилой дом и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

дата поставлен на кадастровый учёт земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, используемый им без оформления правоустанавливающих документов, то есть находящийся в его фактическом пользовании до введения в действия с дата Закона СССР от дата N ... "О собственности в СССР".

Письменное обращение К.А.А. в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан дата (вх. N ... ) о предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенным по адресу: адрес, оставлено без удовлетворения по причине не приложения к заявлению копии документа, удостоверяющего личность, и нахождения части земельного участка в границах красных линий.

Судебная коллегия полагает, что истец как собственник жилого дома, право на который возникло у него на основании сделки, заключенной до дата, расположенного на земельном участке, используемого им без надлежащего оформления и регистрации имеет право бесплатно приобрести право собственности на него в соответствии с правилами, установленными статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Ссылка администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о частичном нахождении земельного участка в границах красных линий, отделяющих территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) не свидетельствует об ограничении его оборотоспособности.

Согласно пункту 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утверждённой постановлением Госстроя Российской Федерации от 06 апреля 1998 г. N 18-30, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Из смысла приведённых выше норм права следует, что надлежащим доказательством того, что спорный земельный участок мог когда-либо относиться к территориям общего пользования, является документ, который бы свидетельствовал о нахождении этого участка в границах красных линий.

Между тем, органом местного самоуправления в силу статьи 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что на момент постановки земельного участка на кадастровый учёт в дата., когда он был сформирован как объект земельных отношений, а также на дату обращения истца с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка границы красных линий, проходящие по адрес, утверждены в установленном законом порядке.

Таким образом, нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об обоснованности требований истца и, как следствие, влекут отмену обжалуемого решения суда с принятием нового об удовлетворении иска К.А.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск К.А.А. удовлетворить.

Признать за К.А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Жучкова М.Д.