Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2016 г. по делу N 33-4349/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Шендрик О. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимова Я. Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

03 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ефимова Я. Ю. к Золотареву Д. А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Ефимов Я. Ю. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к Золотареву Д. А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля N ... от дата, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что

дата по договору купли-продажи N ... он приобрёл у ответчика автомобиль ... цвет серебристый, ... года выпуска, за ... рублей. Позднее выяснилось, что автомобиль находится в залоге у ОАО ... " в лице Уфимского филиала в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Фахрутдинова М. М. дата судебным приставом-исполнителем Кумертауского ГО УФССП России по РБ на автомобиль наложен арест. Договор заключен под влиянием заблуждение, поскольку он не предполагал, что автомобиль находится в залоге и ответчик не вправе был им распоряжаться.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Ефимов Я. Ю. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка его доводам о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля он не был уведомлён об имеющемся обременении.

Золотарев Д. А., извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Ефимова Я. Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу положений статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определённым участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Золотаревым Д. А. (продавец) и Ефимовым Я. Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ... , цвет серебристый, ... года выпуска, номер двигателя ... , номер кузова N ... по цене ... рублей.

На основании указанной сделки автомобиль поставлен истцом на регистрационный учёт в органах ГИБДД, ему выдан государственный регистрационный знак.

Решением Кумертауского городского суда от дата в удовлетворении исковых требований Ефимова Я. Ю. к Фахрутдинову М. М., Золотареву Д. А., ОАО ... " о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки Хундай Акцент, цвет серебристый, ... года выпуска, номер двигателя ... , номер кузова N ... , отмене ареста указанного автомобиля, отказано. Исковые требования публичного акционерного общества " ... " к Ефимову Я. Ю., Фахрутдинову М. М. удовлетворены в полном объёме, в том числе обращено взыскание на автомобиль марки ... , цвет серебристый, ... года выпуска, номер двигателя ... , номер кузова N ... , принадлежащий Ефимову Я. Ю.

Разрешая спор по существу, с учётом вышеприведённых правовых норм, суд исходил из того, что Ефимов Я. Ю. не заблуждался относительно природы сделки, заключённой с ответчиком, осознавал, что совершает куплю-продажу автомобиля, понимал назначение данного имущества, в связи с чем отсутствие у него сведений о наличии обременений в отношении данного автомобиля в силу статьи 178 Гражданского кодекса РФ не может служить основанием для признания сделки недействительной, как совершённой под влиянием заблуждения.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц, прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Ефимова Я. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Абдуллина С. С.