Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2016 г. по делу N 33-4722/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2016 г. по делу N 33-4722/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Смирновой О.В. и

Фроловой Т.Е.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нещерет В.А. к Власовой Е.А. о взыскании расходов, по апелляционной жалобе представителя Власовой Е.А. - Алексеевой Л.Н. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя Власовой Е.А. - Алексееву Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Нещерет В.А. - Ашуркову О.В., о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

Нещерет В.А. обратилась в Советский районный суд адрес РБ с иском к Власовой Е.А. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управления им.

В обосновании иска указано, что дата умер ФИО, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками. Наследство приняли наследники первой очереди: Нещерет В.А. и ее сводная сестра по линии отца - Власова Е.А. Истец проживала с отцом и зарегистрирована в наследственном доме по адресу: адрес, в период болезни отца, осуществляла за ним уход, несла расходы на оплату услуг сиделки, на оплату коммунальных услуг.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг сиделки - ... руб., на погребение - ... руб., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - ... руб., на оплату государственной пошлины - ... руб., на оплату услуг представителя - ... руб., на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности - ... руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2015 г. исковые требования Нещерет В.А. к Власовой Е.А. о взыскании расходов по долгам наследодателя удовлетворены частично. С Власовой Е.А. в пользу Нещерет В.А. взысканы расходы по уходу - ... руб., на погребение - ... руб., на оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги - ... руб., на оплату государственной пошлины - ... руб., на оплату услуг представителя - ... руб., на оплату услуг нотариуса - ... руб. С Власовой Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель Власовой Е.А. - Алексеева Л.Н. просит решение суда отменить. В доводах жалобы указывает на то, что действительная сумма расходов Нещерет В.А. на погребение составляет ... руб., поскольку сумма ... руб. получена истцов из филиала государственного казенного учреждения Республиканского центра социальной поддержки населения по адрес. Сумма ... руб. должна быть поделена между наследниками поровну. Взыскание с нее расходов на уход ФИО. в сумме ... руб. за два месяца неправомерно, поскольку ФИО. умер через два месяца, из них 15 дней он находился на стационарном лечении в реанимации больницы, между тем в отделение реанимации больницы посторонним вход запрещен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит основания для изменения решения в части взыскания расходов по уходу, расходов на погребение, и государственной пошлины, по следующим основаниям.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1174 Гражданского кодекса РФ расходы, понесенные в связи с предсмертной болезнью наследодателя, подлежат возмещению лицу, которое их понесло. Вместе с тем, лицо, понесшее указанные расходы, должно доказать несение указанных расходов именно им и за свой счет.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, дата умер ФИО

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются истец Нещерет В.А. и ответчик Власова Е.А. (дочери наследодателя).

Наследственным имуществом является жилой дом (лит. A, Al, a, al), общей площадью ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м. с надворными постройками, расположенные по адресу: РБ, адрес, право собственности оформлено в порядке наследования на имя истца и ответчика в равных долях.

Согласно кадастровому паспорту N ... от дата выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ стоимость жилого дома составляет ...

Судом установлено из заключения ВК N ... , что ФИО, дата года рождения, по состоянию здоровья нуждался в постоянном постороннем уходе с дата года, диагноз: ...

В связи с необходимостью осуществления постоянного ухода за больным, Нещерет В.А. заключила договор об оказании услуг по обеспечению ухода за ее больным отцом. Стоимость услуг составляет ... руб. в месяц.

В обоснование своих требований Нещерет В.А. понесла расходы в связи с предсмертной болезнью наследодателя на общую сумму ... руб., в материалах дела имеются письменные расписки.

Вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле".

Власова Е.А. не оспаривает необходимость возместить Нещерет В.А. расходы, понесенные ею по уходу за отцом, расходы на погребение, расходы на оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги, решение ответчик оспаривает в части суммы расходов по постороннему уходу, и погребения.

Суд первой инстанции, правильно руководствуясь положением ст. 1174 ГК РФ пришел к выводу о возложении обязанности возмещения Власовой Е.А. в пользу Нещерет В.А. расходов на достойные похороны умершего, включая необходимые расходы на его лечение и погребение, поскольку организацией похорон занималась Нещерет В.А.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания с Власовой Е.А. в пользу Нещерет В.А. расходов по уходу в размере ... руб., расходов на погребение в размере ... руб. по следующим основаниям.

Как установлено, согласно квитанции N ... от дата., выданной ... Нещерет В.А. понесла расходы на погребение отца в сумме ... руб., стоимость костюма для погребения составила ... коп.

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, дата. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании общества с ограниченной ответственностью " ... ".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что вышеуказанная квитанция на погребение в размере ... руб. от дата. не соответствует требованиям ст.55 ГПК РФ и не имеет юридической силы.

Однако Власова Е.А. не оспаривала и признавала общие расходы на погребение в размере ... руб. При этом она считала, что данная сумма подлежит уменьшению на ... коп., выплаченной истцу Филиалом государственного казенного учреждения Республиканского центра социальной поддержки населения по адрес РБ.

Таким образом, установленная судебной коллегией денежная сумма на погребение составляет ... руб., которая должна распределяться в равных долях между наследниками, что составляет ... руб. ( ... ).

Как следует из материалов дела, Нещерет В.А. также понесла расходы на посторонний уход в размере ... руб. за период с дата по дата, поскольку ФИО нуждался в постоянном уходе и присмотре.

Между тем, как установлено судебной коллегией, ФИО 15 дней находился на стационарном лечении в реанимации больницы N ... адрес, где посторонним лицам находиться запрещено, в связи с чем постоянный уход за ФИО осуществлялся 1 месяц 17 дней.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что расходы на посторонний уход за период 1 месяц 17 дней составляют ... руб. ( ... руб. + ... ), данные расходы подлежат распределению в равных долях по ... руб. ( ... :2).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания расходов по уходу в сумме ... руб., расходов на погребение ... руб., необходимо изменить, взыскав с Власовой Е.А. в пользу Нещерет В.А. расходы по уходу в сумме ... руб., расходы на погребение ... руб.

Поскольку исковые требования Нещерет В.А. удовлетворены частично, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с Власовой Е.А. в пользу Нещерет В.А. подлежит взысканию государственная пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб.

В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется.

Руководствуясь ст. ст. 328. -330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2015 г. изменить в части взыскания с Власовой Е.А. в пользу Нещерет В.А. расходов по уходу в сумме ... руб., расходов на погребение ... руб., государственной пошлины.

Взыскать с Власовой Е.А. в пользу Нещерет В.А. расходы по уходу в сумме ... руб., расходы на погребение ... руб.

Взыскать с Власовой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий З.А. Науширбанова

 

судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Богомазов С.В.

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.