Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 г. по делу N 33а-6654/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Ткачевой А.А.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе КВВ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска КВВ к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес КВВ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец КВВ обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес КВВ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного иска указала, что дата службой судебных приставов с ее зарплатной карты были списаны денежные средства и заблокирована карта. Обратившись в УФССП, заявитель узнала, что в отношении индивидуального предпринимателя КВВ на основании постановлений ГУ УПФ России в адрес были возбуждены исполнительные производства от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата. КВВ была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с дата по дата, хотя предпринимательскую деятельность не осуществляла. дата КВВ обратилась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении вышеперечисленных исполнительных производств в отношении индивидуального предпринимателя КВВ в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и предоставила запись ЕГРИП об этом от дата, в заявлении просила вернуть удержанные с заработной карты денежные средства и разблокировать зарплатную карту, в чем ей было устно отказано. Ссылаясь на п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец, полагает, что пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство.

В связи с чем, истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, разблокировать зарплатные карты, отменить постановления о возбуждении исполнительных производств, признать действия судебного пристава-исполнителя КВВ в отказе прекратить исполнительные производства в отношении индивидуального предпринимателя КВВ и в разблокировании заработной карты гражданки КВВ незаконными, вернуть денежные средства, взысканные УФССП с заработной карты КВВ

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе КВВ ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определения существенных обстоятельств по делу, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам по делу.

С учетом закона о введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), который устанавливает, что не рассмотренные до дата апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений), судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу заявителя по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 - 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Эти положения специального закона согласуются с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, на основании постановлений ГУ УПФ России в адрес были возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения страховые взносы, включая пени: N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата, N ... -ИП от дата, N ... -ИП от дата, N ... -ИП от дата в отношении должника КВВ (л.д. 7-12).

Исполнительные производства в отношении должника возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, что соответствует требованиям законодательства.

Исполнительные производства в отношении должника КВВ объединены в сводное исполнительное производство по должнику, сумма взыскания ... рублей ... копейки.

КВВ снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя с дата (л.д. 5-6).

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем допущено не было, в связи с чем правомерно отказал КВВ в удовлетворении ее требований.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда по существу требований правильными, так как они соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены в полном объеме, применены и истолкованы верно.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 обозначенной статьи утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не определяться причинами, зависящими от должника.

Таким образом, обязанность индивидуального предпринимателя КВВ исполнить обязанность по уплате страховых взносов не может быть поставлена в зависимость от факта снятия КВВ с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом. Следовательно, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КВВ без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Ткачева А.А.

Справка: судья Соколова И.Л.