Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-3452/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2016 года дело N 2-6129/2015 по апелляционной жалобе БАА на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года по иску БАА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БВА, БНА, БСА к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя БАА - ХМА, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

БАА, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БНА, БСА и БВА обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным отказа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании заявителей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма и обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга принять их на соответствующий учет.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоит в зарегистрированном браке с БАЕ, от брака имеют троих несовершеннолетних детей.

БАЕ "дата" заключил кредитный договор с ЗАО "ВТБ 24" на предоставление кредита в размере " ... " долларов США, сроком на 82 месяца. Кредит являлся целевым, а именно предоставлен для приобретения квартиры N ... в доме "адрес". В связи с формировавшейся задолженностью на "дата" Банк обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, обращения взыскания на предмет ипотеки.

Заочным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Банка удовлетворены, с БАЕ и БАА как с поручителя взыскана задолженность в сумме " ... " долларов США, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N ... в доме 6 "адрес", установлена начальная продажная цена квартиры в " ... " руб.

"дата" квартира, являвшаяся предметом ипотеки, была продана на основании договора купли-продажи за " ... " рублей, на вырученные от продажи средства погашена задолженность перед ЗАО "ВТБ 24" и расходы по уплате госпошлины " ... " рублей " ... " копейки, а также иные долговые обязательства.

Письмом N ... -ж/о от "дата" администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга уведомила БАА об отказе в удовлетворении заявления о признании ее и несовершеннолетних детей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Основанием отказа послужило совершение заявителями намеренных действий, в результате которых ухудшились их жилищные условия. К таким действиям главой администрации района отнесено то, что на вырученные от продажи вышеназванной квартиры денежные средства иное жилое помещение приобретено не было.

По мнению истицы, вывод администрации района о намеренном ухудшении жилищных условий не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку жилое помещение, в котором они проживали, реализовано по решению суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истица полагает, что при разрешении вопроса о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, администрацией района не учтено, что она и несовершеннолетние дети с 03 сентября 2014 года поставлены на учет как граждане Российской Федерации без определенного места жительства, не имеют в Санкт-Петербурге жилого помещения, как на праве бессрочного пользования, так и в собственности.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга принять на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий БАА совместно с ее несовершеннолетними детьми, отказалась от исковых требований о признании отказа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от "дата" незаконным, о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года в удовлетворении требований БАА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БНА, БСА и БВА об обязании администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга принять на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано.

В апелляционной жалобе БАА просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неверное толкование судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Также судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившейся в судебное заседание истицы, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение, учитывая, что интересы БАА в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях являются допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими - в результате которых возникла нуждаемость.

Анализ приведенных норм, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Пунктом 3 части 1 статьи 54 Кодекса установлено, что В принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Судом установлено, что "дата" квартира N ... , в доме "адрес" продана на основании указанного выше решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга за " ... " рублей.

Согласно справке о регистрации Ф-9, БАА, и ее дети были зарегистрированы в квартире N ... в доме "адрес": истица и дочь С с "дата", сын Н с "дата", дочь БВА с "дата". Сняты с регистрационного учета "дата", в связи с переменой места жительства на "адрес". По адресу: Санкт-Петербург, "адрес" на регистрационный учет истица и ее несовершеннолетние дети не вставали.

С 03 сентября 2014 года БАА, БНА, БСА, БВА зарегистрированы в СПб ГКУ "Городской пункт учета граждан Российской Федерации без определенного места жительства".

Согласно информации предоставленной Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу от "дата", сведения о правах БАА, БНА, БСА, БВА на объекты недвижимого имущества в Санкт-Петербурге отсутствуют.

Письмом N ... -ж/о от "дата" администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга уведомила БАА об отказе в удовлетворении заявления о признании ее и несовершеннолетних детей нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Основанием отказа явилось совершение заявителями намеренных действий, в результате которых ухудшились их жилищные условия. К таким действиям главой администрации района отнесено то, что на вырученные от продажи вышеназванной квартиры денежные средства иное жилое помещение не приобретено.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 названной нормы).

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв.м. квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В силу положений ч. 1 ст. 17 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике" жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным законами Санкт-Петербурга. Гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, установленным законами Санкт-Петербурга, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном законами Санкт-Петербурга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения дела установлено, что истицей совершены действия, в результате которых она и ее несовершеннолетние дети не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, пятилетний срок, установленный законом на момент обращения к ответчику не истек, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, и не оспаривалось истицей, что после продажи квартиры N ... в доме "адрес", и погашения задолженности Банку в распоряжении истицы оставались денежные средства в размере " ... " рублей.

Таким образом, в распоряжении истицы находились достаточные денежные средства для приобретения жилого помещения в Санкт-Петербурге.

Однако, истица распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, формально отказалась от приобретения жилого помещения, тем самым совершив действия, в результате которых возникла нуждаемость в жилом помещении.

Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно справке формы 9 муж истицы БАЕ является сособственником жилого помещения - "адрес", общей площадью 53,7 кв.м, где зарегистрирован с "дата". Совместно с БАЕ в указанном жилом помещении зарегистрированы БЛН - мать, АМВ - брат.

Нормой ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Материалами дела установлено, что брак между Б не расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей супругами не определялось. При этом, для регистрации и вселения несовершеннолетних детей в жилое помещение по адресу "адрес" согласия других сособственников не требуется.

Согласно п. 6 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 04.04.2006 N100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, предоставляются для временного проживания на период предоставления специальной социальной защиты, в том числе, лицам без определенного места жительства, ранее имевшим постоянное место жительства в Санкт-Петербурге и прошедшим в установленном порядке учет в уполномоченных органах социальной защиты населения.

Истица не лишена права обращения в уполномоченные органы для предоставления жилого помещения как лицо без определенного места жительства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с основаниями отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку суд в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение по заявленным исковым требованиям, в рамках настоящего дела решение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истцом не оспаривалось, производство в указанной части прекращено судом в связи отказом от исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании учетного дела истца, по мнению судебной коллегии не является основанием к отмене решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции. Установив, что учетное дело, об истребовании которого ходатайствовала истица ответчиком не заводилось, суд первой инстанции обоснованно отказал в истребовании указанного документа.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БАА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: