Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-4321/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2016 года гражданское дело N2-5606/2015 по апелляционной жалобе КЛГ на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года по иску КЛГ к КВИ, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об обязании совершить действия по регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя КЛГ - ЮАА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КЛГ обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам об обязании совершить действия по регистрации перехода права собственности на основании договора дарения квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что КИЛ являлся ее супругом и "дата" подарил ей принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Указанный договор был удостоверен нотариусом, однако не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, по причине большой занятости истца и плохого состояния здоровья дарителя. "дата" КИЛ умер, в связи с чем, регистрация указанного договора стала невозможна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, КЛГ просила суд обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности КЛГ на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований КЛГ отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе КЛГ просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции КВИ, представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившейся в судебное заседание истицы, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие надлежащее извещение, учитывая, что интересы КЛГ в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенного, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 7 ст. 16 указанного Закона сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что отчуждаемая двухкомнатная квартира принадлежала КИЛ на основании договора N ... передачи квартиры в собственность граждан, заключенного "дата" с Территориальным управлением Красносельского административного района Санкт-Петербурга, и свидетельства о государственной регистрации права серии ВЛ. N ... выданного "дата".

"дата" между КЛГ и КИЛ заключен договор дарения, согласно которого супруг (даритель) подарил КЛГ (одаряемой) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Указанный договор дарения был удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга КГВ "дата" и зарегистрирован в реестре за N ...

Установлено, что указанный договор государственную регистрацию не прошел, в Управление Росреестра по Санкт-Петербурга для производства указанной регистрации представлен не был.

Согласно свидетельству о смерти КИЛ умер "дата".

Из материалов наследственного дела N ... усматривается, что после смерти КИЛ (умершего "дата") наследниками по закону являются его жена - КЛГ и сын - КВИ

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что подписание сторонами договора дарения, в силу ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствовало о его заключении, поскольку указанный договор при жизни дарителя на государственную регистрацию представлен не был, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований КЛГ в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Абзац 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку сторонами в вышеуказанном договоре не был определен срок в течение которого договор должен был быть представлен на государственную регистрацию, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что течение срока исковой давности по требованиям истца необходимо исчислять с момента заключения договора дарения, а именно с "дата".

Принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истица обратилась только "дата", суд правомерно отказал в удовлетворении требований так же и по основанию пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении момента начала течения срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор дарения от "дата" содержит положения о том, что даритель передал одаряемому спорную квартиру, в связи с чем, указанный договор является также актом приема-передачи, а так - же о том, что решением суда, по ранее рассмотренному гражданскому делу о признании за КЛГ права собственности установлено, что спорная квартира была передана КЛГ и принята ею, не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку при рассмотрении спора было установлено, что после подписания договора дарения воля сторон не была направлена на его государственную регистрацию, а также государственную регистрацию перехода права собственности.

Как указывалось ранее, стороны договора в регистрирующий орган по вопросу государственной регистрации права на квартиру не обращались, документы на регистрацию не подавали, волеизъявление дарителя на заключение данного договора установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ч.2 ст. 581 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность дарителя переходят после его смерти к его правопреемникам, судебная коллегия полагает несостоятельными основанными на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Правопреемство в соответствии с главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (Дарение) предусмотрено в отношении наследников дарителя только по договору обещания дарения (п. 2 ст. 581 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 581 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Положения п. 2 ст. 581 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правопреемство обязательств по договору дарения в отношении случаев заключения договоров, содержащих обещание передать дар в будущем, то есть консенсуальных договоров дарения, исполнение которых предусмотрено в будущем, тогда как настоящий договор к такому роду договоров не относится, а относится к реальным договорам дарения, исполняемым при их заключении.

Законом не предусмотрен переход к наследникам дарителя обязательств по незаключенному реальному договору дарения, и обязательств незаключенный договор дарения не порождает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу КЛГ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: