Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-2348/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2772/2015 по апелляционной жалобе П.Н.Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата", принятое по иску П.Н.Н. о признании незаконным отказ администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения истца П.Н.Н ... и его представителя - адвоката П.А.С., представителя ответчика администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Д.И.С., третьего лица П.Н.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Н.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - администрация, администрация района) в признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В обоснование требований П.Н.Н. ссылался на то обстоятельство, что страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, что является самостоятельным основанием для признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Истец проживает в одной квартире с матерью, братом и его семьей, с которыми он не составляет единой семьи. В связи с этим отказ администрации в признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, по причине его жилищной обеспеченности свыше учетной нормы и указанием на то, что жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает, не является жилым помещением, занятым разными семьями, не связанными между собой родственными отношениями, является незаконным.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права П.Н.Н. просил возложить на районную администрацию обязанность принять его на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе П.Н.Н. просит отменить решение суда, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В суде апелляционной инстанции П.Н.Н. и его представитель, каждый в отдельности, просили апелляционную жалобу удовлетворить и, отменив решение суда первой инстанции, принять решение об удовлетворении иска.

Представитель администрации района, полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо П.Н.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Третье лицо П.А.Н. в суд апелляционной инстанции не явился. О времени судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Согласно ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что П.Н.Н. с "дата" 2002 года зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 61,20 кв.м., жилой площадью 38,60 кв.м.

Совместно с П.Н.Н. в квартире зарегистрированы, и проживают мать истца - П.Н.А. с "дата" 1979 года и его брат П.А.Н. с "дата" 1985 года.

По утверждению истца, в квартире также фактически проживают К.И.А. (жена брата) и их несовершеннолетние дети П.А. и П.Е., но зарегистрированы жена брата и дети в квартире К.И.А. по адресу: "адрес".

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от "дата" 2003 года N ... , квартира безвозмездно передана в собственность П.Н.А. (мать истца).

П.Н.Н. (истец) и П.А.Н. (брат истца) от участия в приватизации жилого помещения отказались.

Согласно пояснений П.Н.А.., данных суду первой инстанции, квартира "адрес" предоставлена по ордеру в 1979 году ее мужу П.Н.К. на семью из четырех человек.

В материалы дела представлена архивная справка формы 9, согласно которой П.Н.Н. зарегистрирован в квартире "адрес" с "дата" 1979 года, в последующем снят с регистрации "дата" 2001 года и снова зарегистрирован по месту жительства "дата" 2002 года.

П.Н.Н. установлена инвалидность " ... " "дата" 2015 года "ЮР.Л.1" сроком до "дата" 2016 года.

Согласно справке N ... , выданной "ЮР.Л.2" "дата" 2015 года П.Н.Н. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.

2 сентября 2015 года П.Н.Н. через СПБ ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратился в администрацию района с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.

Письмом от 29 сентября 2015 года N ... администрация района уведомила П.Н.Н ... об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, ссылаясь на его жилищную обеспеченность свыше учётной нормой, установленной в Санкт-Петербурге, а также указав на отсутствие документов, подтверждающих проживание в квартире нескольких семей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие у истца нуждаемости в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, поскольку его жилищная обеспеченность превышает учетную норму, установленную в Санкт-Петербурге. Оснований для признания заявителя нуждающимся в жилом помещением в соответствии с п. 4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации также не имеется, т.к. П.Н.Н. проживает в квартире занятой одной семьей.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации, сам факт наличия у члена семьи заболевания не является самостоятельным основанием для принятия такого лица на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает такое условие как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.

Под квартирой, занятой несколькими семьями, понимается коммунальная квартира, то есть квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством (пункт 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга").

Довод П.Н.Н. о том, что он, его мать П.Н.А. и его брат П.А.Н ... не составляют одну семьи и не ведут совместного хозяйства, не служит безусловным основанием для вывода суда первой инстанции о проживании в квартире "адрес" нескольких семей.

Так, согласно ч.1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из материалов дела, истец П.Н.Н., его мать П.Н.А., сестра П.Н.Ю., брат П.А.Н., отец П.Н.К. вселены в квартиру в "дата" 1979 года (л.д. " ... ") в качестве членов одной семьи, и зарегистрированы в указанной квартире как члены семьи нанимателя, и до заключения договора передачи квартиры в собственность граждан "дата" 2003 проживали в квартире на основании одного договора социального найма.

Таким образом, все проживающие и зарегистрированные в квартире лица состоят в кровном родстве.

С учетом установленных законом оснований возникновения прав у членов семьи собственника жилого помещения (вселение и совместное проживание), довод истца о том, что его мать и брат не ведут с ним совместного хозяйства, не может служить основанием для вывода о проживании в квартире нескольких семей.

Поэтому вывод суда о занятии квартиры одной семьей является верным. Следовательно, право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 51 ЖК Российской Федерации, у заявителя не возникло.

В силу ч.1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (пункт 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.

Уровень обеспеченности истца общей площадью жилого помещения составляет 20,40 кв.м. и рассчитан исходя из количества лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире "адрес" (3 человека), и общей площади квартиры 61,20 кв.м..

Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, отказ администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в принятии П.Н.Н. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обоснованным, отвечающим нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не служат основанием к отмене правильного решения, поскольку апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, ее содержание направлено лишь на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: