Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-480/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Багаутдиновой Г.Р.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Л.Н. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 года, которым

исковые требования Д.С.В. к Р.Л.Н. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения удовлетворены;

Р.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения;

Встречные исковые требования Р.Л.Н. к Д.С.В. о предоставлении жилого помещения в пожизненное пользование, оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., заключение прокурора Борзенковой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Д.С.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Р.Л.Н. (далее по тексту - ответчик) о признании утратившей ее право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" (далее по тексту - спорная квартира), указывая следующее.

В порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ года прабабушки А.Н.П. и после смерти ДД.ММ.ГГГГ года отца Д.В.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону N N от ДД.ММ.ГГГГ. и N N от ДД.ММ.ГГГГ г. истица стала собственницей спорной квартиры, в которой с 20.06.2007 года по настоящее время зарегистрирована и проживает ответчица, бывшая супруга её отца, которая не является членом семьи истца, на требование от 19.08.2015 года о добровольном освобождении жилья и снятии с регистрационного учета в срок до 25.08.2015 г. ответила отказом, что нарушает права, свободы и законные интересы истицы.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила прекратить право пользования и выселить Р.Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" со ссылкой на нормы ст. 292 ГК РФ, что поддержано и представителем истицы.

Свои требования истица мотивировала следующими обстоятельствами. Спорная квартира в порядке приватизации была приобретена её прабабушкой А.Н.П. и её отцом Д.В.А., который на тот момент состоял в браке с матерью истицы. После смерти А.Н.П. в 1996 году истец наследовала 1/2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру, а вторую 1/2 долю унаследовала после смерти в 2009 году Д.В.А., с которым с 2002 года состояла в зарегистрированном браке ответчица, в силу чего была зарегистрирована и проживала совместно с отцом в спорной квартире. После смерти отца ответчица отказалась от своей доли в наследстве в пользу истицы и на условиях договора безвозмездного пользования стала жить в квартире истца. В последующем спорная квартира была признана аварийной, включена в государственную программу "Ветхое жилье", подлежит сносу в 2015 году, с предоставлением в собственность истца новой квартиры. В 2010 году ответчица была согласна на продажу квартиры, но так и не освободила ее. Поэтому истица была вынуждена приобрести иную квартиру под ипотеку, в которой в настоящее время проживает с двумя несовершеннолетними детьми и остро нуждается в средствах для оплаты ипотечного кредита. Фактическое проживание и регистрация ответчика в квартире истца препятствует ей в реализации права собственности и распоряжении собственностью по своему усмотрению. Ответчик членом семьи истца не является, вместе с истцом не проживает, общего хозяйства не ведут, общих интересов не имеют. Поэтому истица отказывается от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке, в августе 2015 года потребовала ответчика освободить спорное жилое помещение, установиладля этого срок. Поскольку ответчик в установленный срок спорное жилое помещение не освободила, истец обратилась в суд с иском о её выселении.

Ответчица Р.Л.Н. обратилась со встречным иском, требуя обязать Д.С.В. предоставить ей в пожизненное пользование с регистрацией по месту проживания жилое помещение, полученное по программе "Ветхое жилье", что поддержано её представителем.

Требования встречного иска мотивированы тем, что Р.Л.Н. стала пользоваться спорной квартирой с 1997 года, обеспечивала её сохранность, ремонт, оплату коммунальных услуг. В 2002 году заключила брак с отцом ответчицы Д.В.А., у которого в 2007 году случился инсульт, и истица обеспечивала ему постоянный уход, а после его смерти Д.В.А. убедила истицу отказаться от наследства, пообещав оставить проживать в квартире, и не препятствовала ей в этом до 2015 года. В настоящее время квартира является аварийной, подлежит сносу, и собственнику Д.С.В. по программе "Ветхое жилье" будет предоставлена новая квартира, которую она просит обязать ответчика предоставить ей в пожизненное пользование с регистрацией по месту проживания.

В судебном заседании истец Д.С.В., и ее представитель Я.И.В.., заявленные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Р.Л.Н., ее представитель К.Н.В. иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель Администрации Алнашского района УР представил суду письменный отзыв, из которого следует, что дом N N по "адрес" включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2013-2017 годы, в связи с чем собственнику квартиры по договору мены будет предоставлена равноценная по площади квартира во вновь построенном жилом доме по адресу: "адрес" Р.Л.Н. являлась членом семьи бывшего собственника, но не является членом семьи нового собственника, сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением законом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств, заключение договора мены до выселения Р.Л.Н. из аварийного жилья и снятии её с регистрационного учета, неприемлемо. Поскольку исполкомом Алнашского сельского совета 27.03.2003 года было зарегистрировано письменное обращение Р.Л.Н. о выделении комнаты, при представлении ею документов, подтверждающих статус малоимущего и нуждающегося в жилом помещении, возможно принятие её на учет с 27.03.2003 года.

Прокурор полагал требования первоначального иска законными и обоснованными и подлежащими удовлетворения, а встречный иск - не подлежащим удовлетворению.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Р.Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Р.Л.Н. к Д.С.В. о предоставлении жилого помещения в пользование.

В частности, ссылаясь на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает о наличии заключенного устного соглашения между сторонами о бессрочном безвозмездном пользовании спорной квартирой, а также о наличии договоренности о том, что ответчик отказывается от своей доли в наследстве взамен приобретения права бессрочного пользования квартирой.

Полагает, что все обстоятельства установленные судом, в том числе и справка из наследственного дела о совместном проживании Р.Л.Н. и Д.С.В., свидетельствуют о том, что ответчик являлась членом семьи как бывшего собственника квартиры Д.В.А., так и настоящего собственника - Д.С.В.

В связи с тем, что дом, в котором расположена спорная квартира, подлежит сносу, то у Д.С.В., при заявлении требований о выселении, возникает обязанность предоставления жилого помещения в пользование Р.Л.Н.

Указывает, что ответчик является пенсионеркой, не имеет ни в собственности, ни на праве пользования другого жилого помещения, ее материальное положение не позволяет ей приобрести другое жилье, действующее законодательство защищает права нетрудоспособных и несовершеннолетних детей, супруга, родителей и иждивенцев наследодателя. В случае перехода права собственности на жилье по наследству, новый владелец не может выселить из жилого помещения без предоставления жилья перечисленных лиц.

От представителя истца на апелляционную жалобу поступили возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Борзенкова Т.А. дала заключение о необоснованности доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления, по следующим основаниям.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 23,0 кв.м., в том числе жилой - 14,7 кв.м., лит.А, расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома, по адресу: "адрес"

Д.С.В. унаследовала:

- после смерти прабабушки А.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей собственности на указанную спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29 ноября 2013 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа Алнашский район Удмуртско2й Республики М.М.И., N реестра 3-2353 (л.д.6);

- после смерти отца Д.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей собственности на указанную спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29 ноября 2013 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа Алнашский район Удмуртско2й Республики М.М.И., N реестра 3-2352 (л.д.7).

Право собственности за Д.С.В. зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13 августа 2015 года (л.д.5).

Умершие наследодатели А.Н.П., Д.В.А. являлись собственниками спорной квартиры на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26 апреля 1993 года, зарегистрированного в Алнашском сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ за N N.

Между Д.В.А. и Р.Л.Н. 18 октября 2002 года заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.51).

Ответчик Р.Л.Н. зарегистрирован в спорной квартире с 20 июня 2007 года (л.д.11).

20 августа 2015 года Д.С.В. вручила Р.Л.Н. письменное уведомление о переходе ей права собственности на квартиру и потребовала освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до 25 августа 2015 года, на что последняя ответила отказом (л.д.12).

Из материалов наследственного дела следует, что Р.Л.Н. отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, после смерти ее мужа - Д.В.А., в пользу дочери наследодателя - Д.С.В ... При этом, нотариусом ей разъяснено, что в соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Отказ от наследства оформлен нотариально 5 августа 2009 года.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

При разрешении спора суд правомерно руководствовался статьями 209, 288, пунктом 2 статьи 292, пунктом 2 статьи 288, пунктом 1 статьи 689, пунктом 1 статьи 699, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования Д.С.Н. и отказывая в удовлетворении встречных требований Р.Л.Н., суд пришел к выводам о том, что ответчик была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи прежнего сособственника квартиры - Д.В.А.; членом семьи нового собственника квартиры Д.С.В. ответчик не являлась и не является, не была вселена ею в качестве члена своей семьи, общее хозяйство с истицей не ведут, каких-либо письменных соглашений о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключено, оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой не имеется. Кроме того, судом сделан вывод о том, что фактически между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением, Р.Л.Н. получила извещение от Д.С.В. об отказе от договора безвозмездного пользования, с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 699 ГК РФ срока, однако ответчик квартиру не освободила. Правовых и фактических оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания Р.Л.Н. прекратившей право пользования, судебная коллегия принимает во внимание, что письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, не представлено.

Между тем, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользования спорным имуществом - квартирой.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

В соответствии с приведенной нормой истец направлял ответчице требование о выселении. После этого ее право пользования этим жилым помещением прекращается.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ:

1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не может быть признана членом семьи собственника спорной квартиры, поскольку в соответствии с приведенной ст. 31 ЖК РФ к членам семьи относятся только проживающие совместно с собственником лица. Из материалов дела следует, что после перехода права собственности на квартиру истце, ответчица членом семьи Д.С.В. не являлась, совместное хозяйство с ней не вела, Д.С.В. со своей семьей проживает в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес" с 2010 года.

Ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника - Д.В.А. В связи с этим она имела право пользования жилым помещением. После перехода права собственности к Д.С.В. право пользования не сохраняется.

Таким образом, исковые требования Д.С.В. основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, судом признано, что истец отказался от договора безвозмездного пользования жилым помещением, фактически заключенного без указания срока, с ответчиком, о чем известил последнюю. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, которым дана оценка и соответствуют требованиям закона.

В связи с расторжением договора безвозмездного пользования и отсутствием оснований для сохранения за Р.Л.Н. права пользования квартирой, указанное право у ответчика прекратилось.

Оценивая доводы Р.Л.Н. о том, что она, отказываясь от наследства, полагала, что сохранит бессрочно право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия считает их несостоятельными.

Согласно пунктам 1,3 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Отказ от наследства ответчицей не оспорен, недействительным не признан.

Действующим законодательством не предусмотрен отказ от наследства под условием совершения каких-либо действий, наступления событий.

Судебная коллегия принимает во внимание, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением ведет к нарушению прав и законных интересов истца Д.С.В., как собственника спорной квартиры, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что после возникновения права собственности Д.С.В. на спорную квартиру, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Р.Л.Н. как члена семьи бывшего собственника не сохраняется.

Те обстоятельства, на которые ссылается Р.Л.Н. - о том, что она является пенсионеркой, отсутствие в собственности и пользовании другого жилого помещения, затруднительное материальное положение, которое не позволяет ей приобрести другое жилье, юридически значимыми обстоятельствами, с которыми пункт 2 статьи 292 ГК РФ связывает возможность признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, не являются.

Предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за членом семьи бывшего собственника, обладавшего правом наследования спорного жилого помещения после смерти супруга Д.В.А. и отказавшегося от наследства в пользу истца, права пользования жилым помещением не имеется.

Перешедшее в порядке наследования право собственности на жилое помещение к истцу не содержит обязанности и условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением после его приобретения истцом.

Встречный иск правомерно оставлен судом без удовлетворения, поскольку из содержания заявленных требований не определен предмет спора, не установлено в каком конкретном помещении Р.Л.Н. просит предоставить ей право пользования жильем.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Р.Л.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Г.Р. Багаутдинова