Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2016 г. по делу N 33-498/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего- судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей - Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.

при секретаре - Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 16 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ШСП к КЕВ о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

по апелляционной жалобе ШСП на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ШСП к КЕВ о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично.

С КЕВ в пользу ШСП взыскана компенсация морального вреда в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ШСП к КЕВ о взыскании затрат на медикаменты в сумме 10294 рубля 65 копеек, а так же за поврежденные вещи в сумме 15350 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю. судебная коллегия

установила:

ШСП обратилась в суд с исковым заявлением к КЕВ о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования истца мотивированы тем, что КЕВ, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 г/н N и являясь собственником данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги "адрес", УР совершил наезд на пешехода ШСП, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда пешеход ШСП получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а так же иные телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшей .

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении КЕВ по ч.1 ст. 264 УК РФ было прекращено вследствие акта амнистии.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в хирургическом и терапевтическом отделениях "адрес", в настоящее время проходит курс лечения на дому. ШСП понесены расходы на приобретение лекарств на сумму 10294 рубля 65 копеек. В результате ДТП были повреждены личные вещи истицы на сумму 15350 рублей. Истец указывает, что после ДТП она стала испытывать "данные изъяты".

Просила взыскать с КЕВ денежную компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, затраты на медикаменты в сумме 10294 рубля 65 копеек, за поврежденные вещи в размере 15350 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

По ходатайству ответчика КЕВ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено ООО "Росгосстрах".

В судебном заседании истец ШСП требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель истца ВПП требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика КЕВ, третьего лица ООО "Росгосстрах" (просили рассмотреть дело без их участия), надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцом принесена апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги "адрес", УР водитель автомобиля ВАЗ 21074 КЕВ совершил наезд на пешехода ШСП, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате указанного ДТП ШСП причинены телесные повреждения характера "данные изъяты". Кроме того, в результате того же ДТП истице причинены "данные изъяты", как единый комплекс автотравмы, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (21 дня).

ДД.ММ.ГГГГ по факту вышеуказанного ДТП возбуждено уголовное дело, в качестве потерпевшей признана ШСП ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по "адрес", в связи с указанным ДТП КЕВ привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении КЕВ прекращено в связи вследствие акта амнистии.

Гражданская ответственность КЕВ застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису сер. ССС N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ШСП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила стационарное лечение в хирургическом отделении "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "данные изъяты". Проведена операция: "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении "данные изъяты" с диагнозом: "данные изъяты" Имеется запись о консультации "данные изъяты", диагноз: "данные изъяты"

"данные изъяты"

Истец к ООО "Росгосстрах" в досудебном порядке с заявлением о выплате причиненного ущерба не обращалась, в судебном заседании требований к ООО "Росгосстрах" не предъявила.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 422, 929, 943, 935, 963, 1064, 1100, 1102, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 56, 57, 88, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 1, 7, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30.12.2006г., от 01.12.2007г.), п.п. 2, 10, 49 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, п. п. 27, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и пришел к следующим выводам: обязанность по возмещению материального ущерба подлежит взысканию в пределах лимита ответственности с ООО "Росгосстрах"; оснований для взыскания затрат на покупку лекарств и поврежденные вещи с ответчика КЕВ не имеется, в части данных требований КЕВ является ненадлежащим ответчиком; с ответчика КЕВ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на следующие доводы: суд взыскал компенсацию морального вреда в размере не соответствующем степени и характеру перенесенных истцом физических страданий; суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ущерба за поврежденные вещи и купленные лекарства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в результате рассматриваемого ДТП ШСП были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий (согласно заключению эксперта N (л.д.19) и легкий вред здоровью (заключение эксперта N (л.д.21)).Также из материалов дела следует, что ШСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в больнице, в настоящее время она проходит курс лечения на дому. После ДТП ШСП испытывает сильные "данные изъяты"

Из заключения эксперта N следует, что ШСП причинены телесные повреждения характера "данные изъяты"

Из заключения эксперта N следует, что у ШСП установлены следующие повреждения в виде: "данные изъяты". Согласно этого же заключения эксперта у ШСП имеются серьезные проблемы с "данные изъяты" которые появились у нее задолго до автотравмы.

Из истории болезни б/н ШСП находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, а именно: характер полученных истцом повреждений, претерпевание ею физической боли как в момент ДТП, так и в настоящее время, период нахождения истца на лечении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсации морального вреда, взысканная судом в размере 120000 рублей не соответствует характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а так же требованиям разумности и справедливости и поэтому подлежит увеличению до 180000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке дополнительной подготовки определено дополнительно значимое обстоятельство - имущественное положение ответчика КЕВ, которому разъяснено право просить суд об уменьшении размера возмещения вреда с учетом своего имущественного положения и обязанность по доказыванию названного обстоятельства с предоставлением соответствующих доказательств, в том числе, с учетом семейного положения (оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов о совокупном доходе ответчика и членов ее семьи, наличии (отсутствии) движимого и недвижимого имущества, наличии иждивенцев и т.п.).

Во исполнение указанного определения ответчиком представлены следующие документы: справка о доходах КЕВ за 2015 год, копия свидетельства о рождении КСЕ отцом которого является ответчик, копия свидетельства о рождении ККЕ, копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей (для лечения глаза), и копия расписки на сумму 124 000 рублей (оплата компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ), справка, выданная госинспектором ОГИБДД отдела "Балезинский" и регистрации на имя ответчика автомобиля ВАЗ21074, 2007г. выпуска.

Обсуждая вопрос о применении положения ст. 1083 Гражданского кодекса для учета материального положения ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При разрешении вопроса об имущественном положении ответчика, судом учитывается не только наличие либо отсутствие у причинителя вреда трудовых отношений, но и иная его деятельность, приносящая доходы, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о таком положении, в частности, факт наличия либо отсутствия движимого и недвижимого имущества, имущественных прав и обязанностей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из представленных документов следует, что общая сумма дохода ответчика за период 2015 года составляет 235238 рублей 30 копеек (справка о доходах КЕВ за 2015 год). Ответчик является отцом малолетнего ребенка КСЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расписки подтверждают оплату истцу денежных средств в размере 60000 рублей для лечения глаз, 124000 рублей- оплата компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя во исполнение решения по настоящему делу. Согласно справке, выданной госинспектором ОГИБДД отдела "Балезинский" за КЕВ числится ВАЗ 21074 г/н N 2007 года выпуска. Документов, подтверждающих либо опровергающих наличие у ответчика недвижимого имущества, отсутствие у него иного заработка в материалы дела не представлено.

По мнению судебной коллегии, совокупностью представленных доказательств не подтверждается тяжелое материальное положение ответчика, оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ущерба за поврежденные вещи, а так же за купленные лекарства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно вышеуказанной норме потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДПТ застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

Так, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В силу п.4.6 Правил расходы, вызванные повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств так же подлежат возмещению в результате наступления страхового случая.

Из материалов дела не следует, что потерпевшая ШСП обращалась к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность КЕВ с заявлением о выплате страхового возмещения. Не следует из материалов дела и то, что ущерб, предъявляемый истцом КЕВ, превышает лимит ответственности страховщика (ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с покупкой лекарств, и ущерба, связанного с повреждением личных вещей истицы, является правильным, поскольку по данному требованию КЕВ является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику КЕВ о взыскании затрат на медикаменты в сумме 10294 рубля 65 копеек, а так же за поврежденные вещи в сумме 15350 рублей обоснованно отказано, а соответствующие требования истцом к страховщику не заявлены, вывод суда в части оценки представленных истцом кассовых чеков подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, увеличив размер компенсации морального вреда с 120000 до 180000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Аппелляционную жалобу ШСП - удовлетворить частично.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Ю.А. Ступак

А.В. Аккуратный