Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-2018/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

судей Черных С.В., Зуевой С.М.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 17 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Новосибирского социального коммерческого банка " "данные изъяты"" (ПАО) на решение Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка " "данные изъяты"" (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка " "данные изъяты"" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. размере "данные изъяты" коп., расходы по уплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРП в размере "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия,

установила:

Новосибирский социальный коммерческий банк " "данные изъяты"" (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Новосибирским социальным коммерческим банком " "данные изъяты"" (ОАО) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 1 % от суммы кредита в месяц.

Согласно п. 2.2. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит.

Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств. Согласно п. 2.5. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, помимо процентов за кредит, заемщик выплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, на момент ее смерти обязательства по погашению займа остались неисполненными.

Наследником умершего заемщика является сын наследодателя - ФИО3, который не выполняет обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО2, составляет "данные изъяты" "данные изъяты"

На основании изложенного банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору сумму основного долга - "данные изъяты"., сумму начисленных процентов - "данные изъяты"., штраф за просроченный платеж - "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., судебные расходы по получению сведений из ЕГРП в размере "данные изъяты" руб.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ПАО Новосибирский социальный коммерческий " "данные изъяты"", его представитель в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что в силу положений ст.150 ГК РФ, ст.13 Федерального закона РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п.7 ст.9 Закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных", банк не располагал необходимыми документами для обращения в страховую компания для получения страхового возмещения. Указывает, что со стороны истца были предприняты необходимые действия с целью получения документов от наследника, подтверждающих наступление страхового случая, однако, последний их не предоставил банку.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 1110, 1175 ГК РФ, считает, что ФИО3, являясь наследником заемщика, принявшим наследственное имущество после ее смерти, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору не имелось.

На апелляционную жалобу представителя Новосибирского социального коммерческого банка " "данные изъяты"" поступили письменные возражения ФИО3, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Новосибирским социальным коммерческим банком " "данные изъяты"" (ОАО) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 1 % от суммы кредита в месяц.

Согласно п. 2.2. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. В силу п. 2.5. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, помимо процентов за кредит, заемщик выплачивает кредитору единовременный штраф в размере "данные изъяты" руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти сын ФИО3, являясь наследником первой очереди по закону, принял наследственное имущество, стоимость которого превышает заявленную истцом ко взысканию сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено стороной ответчика.

Из заявления на страхование жизни и здоровья клиента банка от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выразила свое согласие выступить застрахованным лицом по договору коллективного страхования клиентов банка от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с программой коллективного добровольного страхования жизни и здоровья клиентов банка " "данные изъяты"" (ОАО) ООО " "данные изъяты" - Жизнь". Страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного в течение срока страхования, в результате несчастного случая и / или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования.

В соответствии с данным заявлением страховщиком является ООО " "данные изъяты"- Жизнь", страхователем и выгодоприобретателем - Банк " "данные изъяты"" (ОАО).

Страховая сумма составляет "данные изъяты" руб. Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, разрешая заявленные банком требования, руководствуясь положениями ст. 961 п.1, п.3, ст. 10, ст. 330, ст. 401 ГК РФ, исходил из того, что страховой случай - смерть ФИО2 наступила в течение срока страхования по договору коллективного страхования клиентов банка от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, при этом банком, являющимся страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования не принято мер для получения страховой суммы в размере "данные изъяты" руб., в связи с чем, пришел к выводу об отказе банку во взыскании данной суммы в качестве задолженности по кредитному договору с ФИО3

Кроме того, определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ФИО3 в размере "данные изъяты" руб., исходил из того, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку будучи осведомленным о смерти заемщика (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), без уважительных причин длительное время не предъявлял к наследнику требование о погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия неисполнения кредитного обязательства, наступившие вследствие недобросовестности действий со стороны истца, в том числе, и по уплате процентов по кредиту.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований банка, изменении суммы размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. ст. 961,963,964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая. Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

Как следует из материалов дела истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, также как и ответчик ФИО3, являясь наследником после смерти ФИО2, не обращались в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, страховщику не предоставлялись соответствующие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

К участию в деле не привлекался страховщик ООО " "данные изъяты"- Жизнь".

Из договора коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ право на получение страховой выплаты принадлежит выгодоприобретателям (первой очереди - лицо, указанное в заявлении на страхование; второй очереди - наследники застрахованного лица) в соответствии с п. 4.1 договора.

В силу п. 4.3. договора для принятия решения о страховой выплате при наступлении страхового случая страховщику должны быть представлены застрахованным лицом (наследником застрахованного лица/представителем застрахованного лица) документы, указанные в разделе 10 Правил, а также заявление на страхование, справку от банка о размере неисполненного денежного обязательства на дату страхового случая (п. 4.4.)

Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании письменного заявления выгодоприобретателя и документов, указанных в п. 4.3., п.4.4 договора, подтверждающих факт наступления страхового случая (п. 4.5.).

Программой коллективного страхования жизни и здоровья клиентов банка, являющейся приложением N к договору коллективного страхования клиентов от несчастного случая о ДД.ММ.ГГГГ, определен перечень документов, предоставляемых при наступлении события, имеющего признаки наступления страхового случая, в частности в связи со смертью застрахованного лиц.

Из перечня которого следует, что банк без предоставления части соответствующих документов наследником заемщика (в частности, нотариальной копии свидетельства о смерти, копии справки о смерти с указанием причин смерти, копии протокола судебно-медицинского вскрытия и т.п.) лишен возможности самостоятельно получить и соответственно представить в страховую компанию документы, в целях реализации права на получение страхового возмещения.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наследником, кредитору предоставлялись соответствующие документы, данные обстоятельства истцом оспаривались.

При этом банк выставлял требование о погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, который не отрицал факт его получения, следовательно, последний знал о наличии не исполненных обязательств наследодателя по кредитному договору.

Возражения ответчика о наличии в действиях банка злоупотреблений, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельств злоупотребления своими правами в рамках спорных правоотношении со стороны банка не установлено, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований банком, вопрос о наступлении страхового случая, не являлся предметом заявленных требований, фактически судом не исследовался, не исследовались судом и обстоятельства наступления события, имеющего признаки наступления страхового случая, не исследовались условия страхования и т.п., к участию в деле не привлекался страховщик, в связи с чем, вывод суда о наступлении страхового случая в период действия договора страхования является несостоятельным, преждевременным.

В силу положений ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу указанной нормы закона выгодоприобретатель имеет возможность выбрать способ удовлетворения имущественного интереса, являющегося объектом страхования - путем получения страховой суммы от страховщика, либо иными способами, в частности путем обращения с соответствующим иском к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что не предоставление наследником заемщика документов необходимых для обращения банка в страховую компанию в целях подтверждения наступления страхового случая не может служить основанием к нарушению законных прав истца на получение удовлетворения его требований за счет средств наследников умершего должника в рамках стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, на основании положений ст. ст. 1110 1175 ГК РФ, разъяснений п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" у суда первой инстанции не мелось основании для отказа истцу в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3 в сумме "данные изъяты" руб., составляющую сумму страхового возмещения по договору страхования.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 112 ГК РФ).

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Материалами дела подтверждается отсутствие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 вышеуказанного постановления.

Так, из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии у наследодателя не исполненного обязательства по кредитному договору, следовательно, мог исполнить обязательства по погашению задолженности по кредиту, чего фактически не сделал.

Кроме того, ответчик, приняв наследство после смерти ФИО2, является стороной договора страхования, а следовательно на него распространяются все его условия.

При этом, с момента открытия наследства до момента обращения в суд с данным иском ответчик непосредственно к страховщику не обращался в соответствии с условиями договора страхования, не исполнил предусмотренную законом обязанность по сообщению о наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, обращение истца в суд в пределах срока исковой давности с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, не может свидетельствовать о злоупотреблении банком своими правами, в связи с чем, у суда не имелось оснований для освобождения ФИО3 от обязанности по оплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности, составленного банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом "данные изъяты" руб., данный расчет судебной коллегией проверен, является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом произведенных заемщиком при жизни платежей, не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору сумму основного долга "данные изъяты" руб., сумму начисленных процентов по договору "данные изъяты" руб.

Вместе с тем, из расчета задолженности по кредитному договору следует, что суммы неустойки и штрафа, предусмотренных кредитным договором начислялись банком в связи нарушением обязательств заемщиком по кредитному договору по оплате текущих платежей, имевших место с момента смерти заемщика, следовательно, вины ответчика, как наследника заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств по кредиту, в связи со смертью, не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания указанных сумм неустойки в размере "данные изъяты" руб., штрафа в размере "данные изъяты" руб., нет.

Таким образом, требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме "данные изъяты" руб., несение и размер которых подтвержден соответствующими документами.

В соответствии со ст. 329 ч. 4 ГПК РФ, учитывая, что апелляционная жалоба банка подлежит удовлетворению, на основании вышеуказанной нормы закона с ФИО3 в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы в сумме "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявленных требований Новосибирского социального коммерческого банка " "данные изъяты"" (ПАО) отменить, принять новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка " "данные изъяты"" (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка " "данные изъяты"" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. - сумму основного долга "данные изъяты" руб., сумму начисленных процентов "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты".

Апелляционную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка " "данные изъяты"" (ПАО) удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка " "данные изъяты"" (ПАО) возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в сумме "данные изъяты" руб.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных