Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-2237/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Братчиковой Л.Г., Давыдовой И.В.

с участием прокурора Д.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Ч.А.О. - Г.В.И. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2015 года, которым исковые требования Э.А.О., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Э.И.К. и Э.А.О. к Ч.А.О. о компенсации морального вреда от преступления удовлетворены частично.

Взыскана с Ч.А.О. в пользу Э.И.К. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

Взыскана с Ч.А.О. в пользу Э Айике компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., пояснения представителя ответчика Ч.А.О. - Г.В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Э.А.О. - Г.А.И., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего, решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Э.А.О., действующая в интересах несовершеннолетних детей Э.И.К. и Э.А.О., обратилась в суд с иском к Ч.А.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" (по "данные изъяты" на каждого ребенка), ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Ч.А.О. погиб её гражданский муж - отец несовершеннолетних детей И.К.Ж..

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2015 года установлен факт признания отцовства погибшим в отношении несовершеннолетних Э.И.К. и Э.А.О.

Приговором Ленинского районного суда ответчик признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть И.К.Ж.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Ч.А.О. - Г.В.И.

В апелляционной жалобе содержится просьба о снижении размера компенсации морального вреда до минимально возможных размеров.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд не выяснял вопрос о степени вины Ч.А.О. в ДТП 08.06.2014 г. Указывает, что причинная связь между управлением Ч.А.О. автомашиной в нетрезвом состоянии и наступившими последствиями не устанавливалась судом. Считает, что в ДТП виноваты оба водителя и при определении размера компенсации суд должен был это учесть.

Считает, что суд не учел все обстоятельства дела: степень вины Ч.А.О., материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца инвалида 1 группы, заболевания жены.

Отмечает, что приговором суда, апелляционным постановлением Новосибирского областного суда моральный вред взыскан только формально в пользу сестры погибшего - И.А.Ж. В действительности он взыскан в пользу Э.А.О. на содержание детей, т.к. сама И.А.Ж. на следствии и в суде последовательно заявляла, что исковые требования заявлять не будет.

Полагает, что суд не учел при вынесении решения принцип разумности и справедливости, и размер компенсации морального вреда, определенный ко взысканию, является завышенным.

На апелляционную жалобу представителя Г.В.И. поступили возражения от старшего помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Л.И.С., от представителя Э.А.О., действующей в интересах Э.И.К. и Э.А.О. - Г.А.И., в которых заявители просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе как уголовного, так и гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07.08.2015 года ответчик признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть И.К.Ж.

Исковые требования И.А.Ж.(сестры погибшего) в части компенсации морального вреда удовлетворены в сумме "данные изъяты"

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 28.09.2015 данный приговор изменен, размер компенсации морального вреда снижен до "данные изъяты"

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2015 года установлен факт признания отцовства погибшим в отношении несовершеннолетних Э.И.К. и Э.А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что реализация права одним из родственников на компенсацию морального вреда в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд, и, пришел к обоснованному выводу о том, что по вине ответчика детям погибшего Э.И.К. и Э.А.О. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, испытавших горе утраты близкого человека, и об обязанности ответчика компенсировать вред, размер которого определен судом, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств дела.

Данный вывод суда мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не имеет.

Утверждения апеллянта о том, что взысканные суммы компенсации морального вреда является завышенными, нельзя признать обоснованными, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда объективно оценены обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов и степень причиненных физических и нравственных страданий. Виновными действиями ответчика истцы лишились материального обеспечения, заботы, внимания, любви со стороны отца. Взысканная судом в пользу несовершеннолетних детей компенсация морального вреда в размере 2000000 руб. (по 1000000 руб. каждому) с апеллянта является разумной и справедливой, оснований для уменьшения данной компенсации, судебная коллегия не находит.

Ссылка апеллянта на тяжелое материальное положение не влияет на законность и обоснованность решения.

Доводы апеллянта о том, что судом не выяснен вопрос о степени вины Ч.А.О. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.08.2015 г. достоверно установлена вина Ч.А.О. за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, что привело по неосторожности смерть И.К.Ж. и оснований для применения ст.1083 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был учтен факт, что приговором районного суда, апелляционным постановлением Новосибирского областного суда моральный вред взыскан только формально в пользу сестры погибшего - И.А.Ж., в действительности он взыскан в пользу Э.А.О. на содержание детей, по мнению судебной коллегии, является надуманным, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение данных обстоятельств каких-либо доказательств не представлено. При этом, как верно указал суд первой инстанции, системный анализ гражданского и уголовного процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч.А.О. - Г.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи