Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3200/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей областного суда Печко А.В., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "29 марта 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе А.Т. на решение Кировского районного суда, г. Новосибирска от "13 января 2016 года", которым было отказано А.Т. в иске к мэрии города Новосибирска об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Удовлетворен встречный иск мэрии г. Новосибирска признано право собственности МЭРИИ на выморочное имущество в виде 1\2 доли на "адрес", указанное имущество истребовано из незаконного владения А.П.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения А.Т. и его представителя, объяснения представителя Мэрии "адрес", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.П. обратился с иском к Мэрии города Новосибирска, просил установить факт нахождения его на иждивении Г.Ф. в течение года на момент смерти Г.Ф. 28.06.2014 г., установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Г.Ф. в течение установленного законом шестимесячного срока и признать за ним право собственности на 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование указал, что с 1997 года проживал совместно с Г.Ф. в "адрес". При этом Г.Ф. являлась пенсионером по выслуге лет, а также получала пенсию по инвалидности 1 группы, и ее доход был выше дохода истца. У истца в пользовании есть жилое помещение - комната N в "адрес".

28.06.2015 года Г.Ф. умерла, на момент ее смерти они проживали совместно в течение 17 лет в квартире Г.Ф., вели совместное хозяйство, вместе питались, он готовил еду, делал уборку в квартире. Пенсии не хватало для удовлетворения его нужд и Г.Ф. передавала свою пенсию в его полное распоряжение. Г.Ф. оставила завещание на 1\2 доли квартиры на его имя, а вторую половину квартиры завещала своему брату, котрый умер еще до ее смерти.

Мэрия города Новосибирска, не согласившись с первоначальным иском, предъявила встречные исковые требования к А.Т. о признании права собственности на выморочное имущество и просила признать право собственности мэрии города Новосибирска на выморочное имущество в виде 1\2 доли квартиры по ул. Громова, 23 кв. 18 города Новосибирска; истребовать данное имущество из незаконного владения А.Т. без выселения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

А.Т. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование указал на недостоверность информации, предоставленной УПФ РФ в Кировском районе г. Новосибирска о размере пенсии Г.Ф. 13.036,22 рублей, настаивает на том, что ее пенсия составляла более 16.000 рублей и складывалась, в том числе, из ежемесячных денежных выплат в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и компенсации набора услуг. Кроме того, денежное содержание не является единственным обстоятельством, указывающим на нахождение истца на иждивении у Г.Ф., помимо этого А.Т. проживал в ее квартире, пользовался предметами обихода, потреблял коммунальные услуги, оплачиваемые Г.Ф. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, судом не учтены.

В дополнения к апелляционной жалобе А.Т. указал на несогласие с оценкой суда показаний свидетеля Э.Д., который сделал неверный вывод о том, что истец проживал с О.П., фактически истец проживал с Г.Ф. до самой ее смерти, ухаживал за ней. О.П. проживала в квартире истца N и помогала ухаживать за Г.Ф. Помимо прочего, апеллянт указывает на предвзятое отношение суда к ответчику по сравнению со стороной истца.

Мэрия г. Новосибирска подала возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Судом установлено, что Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Г.Ф. проживала в принадлежащей ей на праве собственности - "адрес".

При этом А.Т. согласно выписке из домовой книги от 15 декабря 2015 года в период с 20.09.1995 года по настоящее время проживает и зарегистрирован по другому адресу: "адрес". Данное обстоятельство также подтверждается материалами гражданского дела N, в котором истец утверждал о постоянном проживании по адресу регистрации. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля О.П., что истец постоянно проживал с умершей по адресу последней, так как данный свидетель является в настоящее время супругой истца и заинтересована в исходе дела.

Понятие иждивение определено в ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пп. "в", п. 31) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им: собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

При определении наследственных прав, в соответствии со ст. ст. 148 и 1149 ГК РФ к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд посчитал установленным, что А.Т. имел самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячной выплачиваемой ему пенсии. Так, согласно представленной суду выписке из лицевого счета N и удостоверения, Ю.Т. является пенсионером по старости с 1995 года по настоящее время и получает пенсию, среднемесячный размер которой в течение последнего года жизни наследодателя в период с июля 2013 года по июнь 2014 года составлял 8 560,95 коп.

Из ответа на запрос суда УПФ РФ /ГУ/ в Кировском районе города Новосибирска, следует, что Г.Ф. получала трудовую пенсию по старости в размере 13 036 руб. 22 коп. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений А.Т. следует, что он проживал совместно с Г.Ф. в незарегистрированном браке. На момент смерти Г.Ф. являлась нетрудоспособной, получала пенсию по старости, среднемесячный размер которой составил 13 036 руб. 22 коп.

Свидетели, Э.Д., О.П., допрошенные со стороны истца, подтвердили лишь факт брачных отношений между Г.Ф. и А.Т., факт получения стабильного заработка, его размер и распределения денежных средств между истицей и А.Т. надлежащим образом никто не подтвердил. Кроме того, свидетель Э.Д. указал, что непосредственно перед смертью А.Т. проживал совместно уже с О.П. как муж и жена в его "адрес", а за Г.Ф. лишь ухаживал.

Изложенные истцом обстоятельства в обоснование поданного иска и представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Э.Д., О.П. сами по себе, не свидетельствуют, что истец находился на полном содержании Г.Ф. и она оказывала ему материальную помощь, являвшуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию. Поскольку при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует исходить из соотношения оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Ссылка на несение бремени содержания жилого помещения, покупку продуктов и лекарств, не может свидетельствовать о факте иждивения.

Сам по себе факт превышения уровня дохода Г.Ф. над доходами истца, не нашел свое подтверждение в суде.

При этом факт совместного проживании истца и наследодателя сам по себе также не порождает для истца юридических последствий, поскольку установление факта совместного проживания не влечет для истца возможности вступления в права наследования.

При таких обстоятельствах, достаточных и бесспорных доказательств того, что истец получал от Г.Ф. в последний год до смерти последней систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено, т.к. Г.Ф. являлась инвалидом первой группы и сама нуждалась в посторонней помощи как физической, так и материальной, в связи с чем, суд решил, что отсутствуют правовые основания для установления факта нахождения А.Т. на иждивении Г.Н. и признании за ним права на наследственное имущество, открывшееся после ее смерти.

Рассматривая встречные исковые требования Мэрии города Новосибирска, суд посчитал его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании Договора N на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от 20 ноября 1998 года Г.Н. приобрела в собственность квартиру по адресу: "адрес".

При жизни Г.Н. 07 сентября 2007 года составила завещание на все свое имущество в равных долях: А.Т. и Г.П., однако, еще до смерти Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер Г.П..

После смерти Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением наследства по завещанию в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" обратился А.Т. и ему было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, а за второй долей к нотариусу никто не обратился.

Также судом установлено, что Г.Н. и А.Т. в зарегистрированном браке не состояли.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку у Г.Н. отсутствуют наследники, при этом А.Т. было отказано в признании за ним права собственности в порядке наследования, то принадлежавшая Г.Н. ко дню смерти имущество в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", обладает признаками выморочного, в связи с чем, суд признал на него право собственности муниципального образования - мэрии "адрес".

Кроме того, А.Т. пользуется всей квартирой как своей собственной, в связи с чем, суд решил, что требования мэрии "адрес" об истребовании из чужого незаконного владения А.Т. спорной 1\2 доли "адрес" подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд первой инстанции исковые требования А.Т. отклонил, а встречные исковые требования мэрии "адрес" удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо они основаны на неправильном толковании норм материального права и не были доказаны со стороны А.Т.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда, г. Новосибирска от "13 января 2016 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: