Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3648/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.,

судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 марта 2016 года дело по частной жалобе К.В.В. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2016 года, которым заявление К.В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения от 31.08.2015г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

установила:

К.В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда гор. Новосибирска от 31.08.2015г.

В обоснование заявления указал, что о вынесенном судебном решении он узнал только 18.01.2016 г., по указанному в деле адресу - "адрес" он не проживает, зарегистрирован по "адрес".

Таким образом, поскольку решение суда он получил только в 20-х числах января, то просил восстановить процессуальный срок для обжалования судебного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен К.В.В.

В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив ответчику срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.08.2015 г., ссылаясь на то, что процессуальные сроки как на подачу заявления об отмене заочного решения, так и подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента вручения ответчику копии заочного решения.

Не согласен с выводом суда о том, что копия заочного решения, направленная по известному суду месту жительства ответчика, должна считаться доставленной последнему на основании положения ст. 118 ГПК РФ.

Также считает, что адрес известный суду из другого, рассмотренного ранее дела, не может автоматически считаться надлежащим адресом ответчика по новому делу.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, в порядке ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 244 ГК РФ, заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Как следует из материалов дела, К.Л.Н. обратилась в суд, указывая место проживания ответчика: "адрес", адрес своего места проживания: "адрес".

31.08.2015г. Кировским районным судом гор. Новосибирска было принято заочное решением в соответствии с которым, заявленные истцом требования были частично удовлетворены.

Копия указанного решения была направлена в адрес ответчика: "адрес". За истечением срока хранения, конверт был возвращен в суд 24.09.2015г.

С принятым решением не согласилась К.Л.Н. и обжаловала его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.11.2015г. данное решение оставлено без изменения.

22.01.2016 г. в Кировский районный суд гор. Новосибирска поступило заявление К.В.В. о восстановлении срока для апелляционного обжалования указанного судебного решения, а также апелляционная жалоба на указанное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленного К.В.В. ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что К.В.В. был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного гражданского дела.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суду не представлено.

Суд первой инстанции извещал К.В.В. по известному адресу: "адрес", однако судебное извещение адресатом получено не было и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Помимо этого, в материалах дела имеется извещение К.В.В. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, направленному, в том числе, и по адресу: "адрес", однако, конверт с извещением был возвращен в связи с истечением срока давности.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодек Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования ст. 236, 113 ГПК РФ судом выполнены, были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований процессуального законодательства, опровергаются материалами дела. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного для апелляционного обжалования, материалы дела не содержат. Несвоевременное получение ответчиком копии решения суда, своевременно направленной ему по месту жительства, не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи