Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2016 г. по делу N 33-282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.

судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.

при секретаре - Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Исмаиловой К.А. - Свиридова Д.Л. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Исмаиловой Камала Агамала кызы к администрации муниципального образования "Кызыл-Озекское сельское поселение" о возложении обязанности заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования от умершего ФИО4 к Исмаиловой К.А., признании факта ошибки, допущенной при заключении договора аренды земельного участка N от "дата" заключенного между администрацией муниципального образования "Майминский район" и ФИО4, включении в наследственную массу умершего ФИО4 имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от "дата".

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмаиловой К.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Кызыл-Озекское сельское поселение" о признании факта ошибки в договоре аренды, включении имущественных прав и обязанностей по договору аренды в наследственную массу, обязании заключить договор аренды земельного участка. Требования истцом мотивированы тем, что "дата" между Администрацией МО "Майминский район" и ФИО4 заключен договор N аренды земельного участка, расположенного адресу: "адрес", сроком на 2 года, назначение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. В период аренды земельный участок использовался по назначению, однако "дата" арендатор умер, при жизни ФИО4 состоял в браке с истицей, которая желала оформить права аренды в порядке наследования в отношении участка, но получила нотариальный отказ в связи с разночтениями в отчестве наследодателя. Распоряжением Администрации МО "Майминский район" N внесены изменения в распоряжение от "дата" N "О предоставлении земельного участка расположенного по адресу "адрес" в аренду ФИО4, однако внести изменения в ЕГРП невозможно ввиду смерти арендатора.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе представитель Исмаиловой К.А. - Свиридов Д.Л., указывая, что истца как наследник по закону первой очереди приняла в установленный законом срок наследство, оставшееся после смерти ФИО4, и в соответствии с ч. 2 ст. 621, ч. 2 ст. 617 ГК РФ к ней перешли его права и обязанности по договору аренды. Кроме того, согласно ст. 22 ЗК РФ наследник имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Сельской администрации "Кызыл-Озекское сельское поселение" Шмакову О.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" на основании распоряжения N от "дата" между Администрацией МО "Майминский район" (арендодатель) и ФИО4, "дата" г.р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1106 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 2 года. Арендная плата составила "данные изъяты" в год, арендатор обязан выполнять условия договора в полном объеме, использовать участок по назначению и разрешенным использованием, уплачивать арендную плату.

На основании обращения арендодателя договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, в пользу ФИО4 значится обременение в виде аренды.

В период действия договора аренды ФИО4 умер "дата". Наследниками к его имуществу является супруга Исмаилова К.А..

Нотариусом отказано истице в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору аренды земельного участка N от "дата" в отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес" в виду разночтений в документах, подтверждающих право аренду, а именно в договоре аренды ФИО4 указан как ФИО4.

Администрацией МО "Майминский район" признана указанная неточность со своей стороны, и Распоряжением N внесены соответствующие изменения в распоряжение N от "дата".

Управление и распоряжение спорным земельным участком в настоящее время отнесено к полномочиям ответчика в силу абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Истец обращался к ответчику с заявлениями об оформлении договора аренды земельного участка, но получил отказ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Исмаиловой К.А. исходя из того, что права и обязанности по договору аренды прекращены в связи с истечением предусмотренного в нем срока аренды.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В ст. 617 ГК РФ закреплено сохранение договора аренды в силе при изменении сторон. В случае смерти гражданина, арендующего земельный участок, право аренды переходит к наследнику, если законом или договором не установлено иное. Арендодатель не вправе отказать наследнику арендатора во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, кроме случаев, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Изложенные нормы закона не содержат ограничений во вступлении наследников в права аренды земельным участком, который находился в аренде у наследодателя. Не содержит таких ограничений ни земельный Кодекс.

Правило о переходе к наследнику прав и обязанностей арендатора недвижимого имущества диспозитивное. Смысл нормы о переходе к наследникам арендатора прав и обязанностей по договору заключается не в том, чтобы констатировать, что обязательство, как правило, не прекращается смертью гражданина - это положение закреплено в общих нормах ст. 418 ГК РФ. Напротив, в ч. 2 ст. 617 ГК РФ установлено, что стороны при заключении договора аренды могут оговорить условие, по которому договор прекращается в связи со смертью гражданина - арендатора.

При этом правовое значение имеет обладание наследодателем имущественными правами на день смерти, в связи с чем, законом не предусмотрено заключение с наследниками нового договора. В случае установления факта универсального правопреемства права и обязанности наследодателя переходят к наследникам по договору, заключенному с наследодателем.

Из приведенных выше норм материального права следует, что права и обязанности гражданина, арендующего земельный участок, в случае его смерти переходят к наследнику, который вправе вступить в договор на оставшийся срок его действия.

Частью 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ).

На момент смерти ФИО4 срок действия договора аренды земельного участка не истек, и договор не был прекращен либо изменен.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка N от "дата" его заключение не обусловлено личными качествами арендатора ФИО4

Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

При этом наследодатель использовал предоставленный ему земельный участок по назначению, арендная плата по договору аренды за пользование земельным участком оплачена.

После смерти ФИО4 его супруга Исмаилова К.А. без каких-либо возражений со стороны арендодателя продолжила пользоваться земельным участком, пользуется им после истечения срока действия договора аренды и до настоящего времени, осуществляла арендную плату за спорный земельный участок, которая принята органом местного самоуправления, то есть фактические арендные отношения между органом местного самоуправления и наследником продолжились, другому лицу спорный земельный участок не предоставлен.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не извещал арендатора ФИО4, а в последующем истца Исмаилову К.А. об изменении условий договора либо прекращении договора аренды в установленные сроки, с требованием о возврате арендованного земельного участка не обращался, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Стороной ответчика не было представлено бесспорных допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того факта, что спорный земельный участок истицей был использован не по назначению либо не использовался вообще.

Исмаилова К.А. является единственным наследником к имуществу умершего ФИО4, которая от прав на спорный земельный участок она не отказывалась.

Тот факт, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, не свидетельствует об его не использовании по назначению, поскольку ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах населенного пункта, предполагает его использование не только для возведения строений, но и также для производства сельскохозяйственной продукции, возведения иных зданий и сооружений, что имело место согласно показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетеля, представленных ответчиком фототаблиц.

То обстоятельство, что к моменту обращения Исмаиловой К.А. с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления срок действия договора аренды от "дата" истек, не свидетельствует о невозможности реализации ею предусмотренного ст. 22 ЗК РФ и ст.ст. 617, 621 ГК РФ права, так как в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ заключенный ранее договор от "дата" считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Учитывая положения ст.ст. 617, 1110, 1152 ГК РФ судебная коллегия пришла к выводу, что права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к наследнику умершего арендатора как универсальному правопреемнику, поскольку в договоре аренды земельного участка не предусмотрено иное и из него не следует, что заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды на земельный участок.

Судебная коллегия отмечает также, что исходя из положений ст.ст. 10, 12 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст.ст. 11 п.2, 39.1, 39.2 ЗК РФ, возложении обязанности на ответчика обязанности заключить договор аренды на земельный участок являлось бы вмешательством суда в деятельность органа местного самоуправления, что недопустимо, является нарушением принципа самостоятельности органов местного самоуправления.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил существенное нарушение норм материального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое судебное постановление подлежат отмене с принятием нового об удовлетворении иска в части требований о включении в наследственную массу умершего ФИО4 имущественных прав и обязанностей по договору аренды.

Относительно требования истца о признании факта ошибки, допущенной при заключении договора аренды земельного участка N от "дата" заключенного между администрацией муниципального образования "Майминский район" и ФИО4, то судебная коллегия исходит из того, что данное требование не является по своей сути материально-правовым требованием, поэтому не может быть рассмотрено судом в качестве отдельного требования искового характера.

Действующее законодательство не предусматривает возможности признания такого факта, в том числе и в результате судебного спора. Данные требования фактически является основанием требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от "дата" отменить в части отказа в удовлетворении требований Исмаиловой К.А. к администрации муниципального образования "Кызыл-Озекское сельское поселение" о включении в наследственную массу умершего Исмаилова ФИО4 имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от "дата", принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Исмаиловой К.А. в данной части.

Включить в наследственную массу умершего ФИО4 имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от "дата".

В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исмаиловой К.А. - Свиридова Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Солопова

Судьи - Э.В. Ялбакова

С.Н. Чертков