Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-108/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой О.А.,

судей Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

с участием прокурора Казанцевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 января 2016 г. гражданское дело по иску ФИО к государственному учреждению здравоохранения "Балейская центральная районная больница" (далее - ГУЗ "Балейская ЦРБ" или больница), Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений "адрес" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО

на решение Балейского городского суда Забайкальского края от "Дата", которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО обратилась в суд, ссылаясь на следующее.

"Дата" в "данные изъяты" в Балейской районной больнице, находясь в инфекционном отделении, умер "данные изъяты" ФИО2, "Дата" рождения. ФИО2 поступил в больницу с диагнозом "данные изъяты", ночью у него случился приступ, однако врачи не провели ему операцию "данные изъяты", что привело к смерти больного. Возбужденное по данному факту уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях врачей состава преступления. Считает, что ФИО2 не "данные изъяты", врачи внесли изменения в медицинские документы с целью уклониться от ответственности. С учетом неоднократного уточнения иска просила признать допустимыми доказательствами - экспертное заключение Областного бюро СМЭ по материалам уголовного дела от "Дата"г. больного ФИО2, копии направления в детское отделение больницы на имя ФИО2, признать факт ненадлежащего исполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, установить причинно-следственную связь между ненадлежащим лечением и причиненным вредом и нравственным страданием, взыскать с ГУЗ "Балейская ЦРБ" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. (т. 1 л.д. 2-6, 125, т. 2 л.д. 37-38).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (т. 2 л.д. 19).

Судом постановлено решение об отказе в иске (т. 2 л.д. 49-54).

В апелляционной жалобе истец "данные изъяты" просит решение суда отменить. Указывает, что суд не сделал вывод по представленным документам относительно их допустимости, а также не дал оценки пояснениям свидетелей "данные изъяты", эксперта "данные изъяты" Полагает, что факт уничтожения медицинских документов - амбулаторной и стационарной карт больного ФИО2 - является исключительным обстоятельством, которое позволяет суду использовать сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы и их копии, в том числе не заверенные в установленном порядке. Истцом представлены документы в том виде, в котором они были выданы следователем в "Дата" г. Судом было отказано в проведении дополнительной экспертизы по причине отсутствия медицинских документов в подлиннике, что грубо нарушает права истицы. По мнению заявителя жалобы, вина больницы в причинении смерти ФИО2 доказана медицинскими документами, приказами о недостатках оказания помощи больному ФИО2 и грубом нарушении трудовой дисциплины коллективом больницы "Дата", пояснениями в суде первой инстанции эксперта "данные изъяты"., свидетелей "данные изъяты". Ссылается на то, что врачи не выполнили действия, требуемые при поступлении ФИО2 с "данные изъяты", халатно отнеслись к исполнению своих обязанностей, ФИО2 не был осмотрен своевременно, направлен вместо детского отделения в инфекционное, в результате грубого нарушения трудовой дисциплины "данные изъяты" не проведена операция, консилиум врачей проведен после ухудшения состояния больного "Дата" в "данные изъяты" минут, не проведена "данные изъяты", а в карту больного ФИО2 вписан диагноз "данные изъяты" который фактически был у "данные изъяты" (т. 2 л.д. 69-76).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились по неизвестной причине. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Казанцевой Л.И., считавшей требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены судом.

Из дела следует, что "Дата" в инфекционном отделении Балейской районной больницы умер сын "данные изъяты" ФИО2, "Дата" (л.д. 8, 20, 22).

Согласно представленной истицей ксерокопии направления в стационар "данные изъяты" был направлен в стационар с диагнозом "данные изъяты", при этом названное слово исправлено на "данные изъяты"" (т. 1 л.д. 132).

Также истицей представлено "данные изъяты" страницы ксерокопии карты стационарного больного "данные изъяты" (т. 1 л.д. 133-134).

Подлинники названных документов отсутствуют, отсутствует также амбулаторная карта "данные изъяты" Как следует из имеющихся в деле ответов Балейской ЦРБ (т. 1 л.д. 76, 135, т. 2 л.д. 2) документы не уничтожались, карта стационарного больного была запрошена в уголовное дело и не возвращена.

Уголовное дело в Балейской межрайонной прокуратуре также не числится (л.д. 98).

Приказом N от "Дата" по Балейской ЦРБ (т. 1 л.д. 136, 138) врачу приёмного покоя "данные изъяты" за отсутствие лечения и осмотра больного "данные изъяты" в первые "данные изъяты" минут поступления в инфекционное отделение ЦРБ объявлен выговор.

Приказом по Балейской ЦРБ от "Дата", параграф "данные изъяты", за коллективное распитие спиртных напитков, имевшее место "Дата", повлекшее грубое нарушение технологической цепочки по обработке медицинского инструментария, старшей медицинской сестре "данные изъяты" объявлен строгий выговор, медсестра УСО "данные изъяты" уволена с работы по "данные изъяты", санитарке "данные изъяты" объявлен строгий выговор с предупреждением (т. 1 л.д. 139, оборот).

"Дата" уголовное дело по факту причинения смерти "данные изъяты" по неосторожности прекращено за отсутствием в действиях врачей Балейской ЦРБ состава преступления (л.д. 9-11).

В ходе расследования уголовного дела "Дата" была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (далее - комиссионная СМЭ) по материалам уголовного дела в составе - главного судебно-медицинского эксперта Читинской области, начальника ОБСМЭ "данные изъяты" членов: "данные изъяты" - "данные изъяты" "данные изъяты" лет, "данные изъяты" - "данные изъяты", "данные изъяты" - "данные изъяты" Согласно выводов названной экспертизы:

На момент обращения за медицинской помощью в стационар "данные изъяты" страдал заболеванием - гриппом "данные изъяты"

Диагноз ФИО2 при поступлении в больницу был установлен в целом правильно: "данные изъяты"

Однако, врачом - педиатром, лор-врачом, зав.отделением и анастезиологом была недооценена "данные изъяты". В этот период времени у ФИО2 имелась "данные изъяты", о чем свидетельствуют объективные данные "данные изъяты".

Консилиум врачей был проведен с опозданием, в связи с резким ухудшением состояния больного "Дата" в "данные изъяты" мин.

(3, 4) Лечение "данные изъяты" ФИО2 в стационаре было проведено в достаточном объеме. Однако, при наличии "данные изъяты", ФИО2 требовалось лечение в реанимационном отделении "данные изъяты").

(4, 6) Ведущей причиной наступления смерти ФИО2 явилось имевшееся у него "данные изъяты"

Существенным фактором, повлиявшим на правильность диагностики врачами заболевания у ФИО2, явилось позднее обращение за медицинской помощью - спустя "данные изъяты" суток от начала появления четких клинических признаков заболевания (от "Дата").

Неблагоприятное сочетание "данные изъяты" делает прогноз для жизни сомнительным.

"данные изъяты"

К моменту предъявления настоящего иска - "Дата" - подлинные документы: направление в стационар, медицинские амбулаторная и стационарная карта ФИО2, материалы уголовного дела не сохранились, и назначенная судом первой инстанции экспертиза проведена не была в связи с отсутствием подлинников.

В соответствии с положениями ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные истицей копии направления в стационар и "данные изъяты" страницы ксерокопии карты стационарного больного "данные изъяты" не заверены, подлинники документов не представлены, из карты стационарного больного представлено "данные изъяты" страницы, описание карты стационарного больного в комиссионном заключении СМЭ иное. Доводы истицы о внесении врачами исправлений и изменений в медицинские документы доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах оснований для признания названных документов в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ допустимыми доказательствами нет.

В тоже время копия комиссионного заключения СМЭ надлежащим образом заверена, получена из отдела сложных экспертиз ГУЗ "Забайкальского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы" (т. 1 л.д. 77-86); соответствует второй представленной в дело копии и оснований полагать данное доказательство недопустимым не имеется.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели: "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий в результате виновных действий ответчиков, вина ответчика не подтверждена достоверными доказательствами по делу, не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у ФИО2 "данные изъяты" осложнений, приведших к смерти. При этом суд указал на то, что ссылка ответчика на пропуск исковой давности несостоятельна, так как исковая давность не распространяется на требования истицы.

Выводы суда о том, что на требования истицы не распространяется исковая давность соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда": если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в иске.

Согласно содержанию заключения комиссионной СМЭ, между бездействием врачей и смертью больного отсутствует причинная связь, так как имели место совокупность неблагоприятных факторов: позднее обращение, осложнение гриппа в виде пневмонии со стенозом, последствия родовой травмы и особенности развития иммунитета.

Вместе с тем, данное заключение противоречиво в части оценки действий врачей.

Так, из заключения следует, что позднее обращение за медицинской помощью явилось существенным фактором, повлиявшим на правильность диагностики.

В тоже время заключением не учтено, что при поступлении в стационар ФИО2 не был осмотрен своевременно, что подтверждено приказом о наказании врача приемного покоя за несвоевременный осмотр пациента.

Кроме того, с опозданием, как следует из заключения СМЭ, был проведен консилиум врачей - "Дата" в "данные изъяты" мин. Учитывая, что ФИО2 поступил в стационар "Дата" в "данные изъяты" час. (т. 1 л.д. 133), консилиум врачей проведен только спустя сутки после поступления "данные изъяты" в стационар.

При этом, как следует из заключения, врачом - "данные изъяты" была недооценена "данные изъяты", и не было проведено лечение, соответствующее "данные изъяты" Недооценка тяжести "данные изъяты" привели к неправильной тактике ведения больного, что способствовало прогрессированию, имевшейся у него при поступлении в стационар, "данные изъяты" и наступления смерти больного.

Докладчик судебный-медицинский эксперт "данные изъяты", допрошенный судом первой инстанции (т. 1 л.д. 171-174), пояснил, что времени для проведения "данные изъяты" в период пребывания ФИО2 в стационаре было достаточно. "данные изъяты" Несвоевременность и недостаточность лечения находятся в косвенной связи с наступлением смерти. "данные изъяты"

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что врачами не было проведено своевременное и достаточное лечение ФИО2, что увеличило риск неблагоприятного исхода и свидетельствует о наличии косвенной связи с наступлением смерти.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ФИО2, наступившей вследствие оказания несвоевременной и недостаточной медицинской помощи. Факт оказания несвоевременной и недостаточной медицинской помощи нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы "данные изъяты", степень вины причинителя вреда, косвенную связь между действиями врачей Балейской ЦРБ и наступлением смерти ФИО2, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Министерства здравоохранения Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края судебная коллегия не усматривает, что не лишает истицу обратится с соответствующими требованиями при установлении таких обстоятельств. Сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Балейской ЦРБ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Решение Балейского городского суда Забайкальского края от 23 октября 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО к государственному учреждению здравоохранения "Балейская центральная районная больница", Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Балейская центральная районная больница" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Балейская центральная районная больница" государственную пошлину в местный бюджет в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий: Кузнецова О.А.

Судьи: Ходусова И.В., Кожина Е.А.

"данные изъяты"

"данные изъяты"