Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 г. по делу N 33-5720/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Р.Хасаншина, Р.Ш. Адиятуллина,

при секретаре Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г.Гатауллина на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Р.Г.Гатауллина к И.Н.Садыкову о признании двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", совместно нажитым имуществом Ф.Р.Гарифуллиной и С.Г.Гарифуллина; признании Ф.Р.Гарифуллину наследодателем 1/2 доли в праве на указанную квартиру; включении 1/2 доли в праве на квартиру в наследственную массу умершей Ф.Р.Гарифуллиной; признании его принявшим наследство, оставшегося после смерти Ф.Р.Гарифуллиной; признании за собой право собственности в порядке наследования по закону после умершей Ф.Р.Гарифуллиной на 1/2 долю в праве на спорную квартиру; признании завещания С.Г.Гарифуллина недействительным в части 1/2 доли в праве на спорную квартиру и о признании завещания частично недействительным, отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2015 года, о приостановлении нотариальных действий по наследственному делу, открывшемуся после смерти С.Г.Гарифулина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав Р.Г.Гатауллина и его представителя О.М.Ликанова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения И.Н.Садыкова и его представителя И.Р.Зариповой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Г.Гатауллин обратился с иском к И.Н.Садыкову о признании завещания частично недействительным, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указал, что 3 апреля 1998 года был зарегистрирован брак между его матерью Ф.Р.Гарифуллиной и С.Г.Гарифуллиным. В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: РТ, "адрес", право собственности зарегистрировано на С.Г.Гарифуллина.

"дата" мать истца - Ф.Р.Гарифуллина, умерла. 11 декабря 2006 года истец обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и принятии наследства, оставшегося после смерти Ф.Р. Гарифуллиной.

В ноябре 2015 года истцу стало известно, что "дата" умер С.Г.Гарифуллин. Обратившись к нотариусу для выяснения обстоятельств по наследственному делу матери, С.Г.Гарифуллину стало известно, что С.Г.Гарифуллиным составлено завещание на И.Н. Садыкова.

В связи с чем, Р.Г.Гатауллин просил суд признать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", совместно нажитым имуществом Ф.Р.Гарифуллиной и С.Г.Гарифуллина; признать Ф.Р.Гарифуллину наследодателем 1/2 доли в праве на указанную квартиру; включить 1/2 доли в праве на квартиру в наследственную массу умершей Ф.Р.Гарифуллиной; признать С.Г.Гарифуллина принявшим наследство, оставшееся после смерти Ф.Р.Гарифуллиной; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после умершей Ф.Р.Гарифуллиной на 1/2 долю в праве на спорную квартиру; признать завещание С.Г.Гарифуллина недействительным в части 1/2 доли в праве на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Р.Г.Гатауллин и его представитель О.М.Ликанов исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик И.Н.Садыков и его представитель И.Р.Зарипова в судебном заседании иск не признали, пояснив, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом умерших С.Г.Гарифуллина и Ф.Р.Гарифуллиной, поскольку была приобретена на средства от продажи добрачного имущества С.Г.Гарифуллина. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, заявили о пропуске истцом срокаисковойдавности.

Третье лицо - нотариус Арского нотариального округа Р.А.Низамутдинова в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела без ее участия.

Суд первой инстанции постановилрешение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Г.Гатауллиным ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В обоснование поставленного вопроса указывает на неверное применение судом срока исковой давности, полагая правильным его исчисление с ноября 2015 года, когда истцу стало известно о нарушении его прав. По мнению заявителя жалобы, до даты открытия наследственного дела после смерти С.Г.Гарифуллина 25 июня 2015 года права истца не нарушались. Полагает, что суд не правильно установилфактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Вместе с тем указывает на отсутствие оснований для признания спорной квартиры личным имуществом С.Г.Гарифуллина.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.Г. Гатауллин и его представитель О.М.Ликанов требования апелляционной жалобы поддержали.

И.Н.Садыков и его представитель И.Р.Зарипова против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как видно из материалов дела, 3 апреля 1998 года зарегистрирован брак между С.Г.Гарифуллиным и Ф.Р. Гатауллиной. В период брака 2 июля 2004 года супругами была приобретена квартира по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано за С.Г.Гарифуллиным.

"дата" Ф.Р. Гарифуллина умерла.

Установлено, что 11 декабря 2006 года ее сын - истец Р.Г.Гатауллин обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом Арского нотариального округа Республики Татарстан на основании заявления Р.Г.Гатауллина заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

После смерти супруги С.Г.Гарифуллин продолжал проживать в спорной квартире. 7 марта 2014 года составлено и удостоверено нотариусом Арского нотариального округа завещание, по которому все его имущество завещано двоюродному брату И.Н.Садыкову. Данное завещание не изменено и не отменено.

"дата" С.Г.Гарифуллин умер. В установленный законом срок И.Н.Садыков обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на него.

9 декабря 2015 года Р.Г.Гатауллин обратился к нотариусу с заявлением о приостановлении нотариальных действий по наследственному делу, открывшемуся после смерти С.Г. Гарифуллина.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорная квартира приобретена С.Г. Гарифуллиным на средства, вырученные от продажи его личного добрачного имущества, и не является совместно нажитой в браке. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, применив последствия пропуска срока исковой давности, исчисляя его с 11декабря 2006 года - даты обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Ф.Р.Гарифуллиной.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел, что вышеуказанная квартира к моменту открытия наследства после смерти Ф.Р.Гарифуллиной находилась в совместной собственности супругов Гарифуллиных.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Следует указать, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания в законе. Между тем, доказательств того, что спорное имущество было приобретено по безвозмездной сделке либо за счет лишь личных средств С.Г.Гарифуллина ответчиком в ходе производства по делу представлено не было.

Доводы ответчика о приобретении спорной квартиры С.Г.Гарифуллиным на свои личные средства допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. При этом продажа имущества, принадлежащего С.Г.Гарифуллину до вступления в брак, не свидетельствует о направлении вырученных средств на покупку спорной квартиры.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В этой связи ссылка ответчика на показания свидетелей судебной коллегией отклоняется.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Ф.Р.Гарифуллина с требованием о разделе совместно нажитого имущества или выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращалась. Поскольку она могла беспрепятственно пользоваться квартирой такая необходимость отсутствовала. При этом намерения отказаться от права собственности на долю в квартире она в установленном законом порядке не выразила.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд апелляционной инстанции признает квартиру по адресу: "адрес", совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО8, определяя доли супругов в праве на нее равными, по 1/2 за каждым.

В соответствии с положениями статей 1141 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками умершей ФИО6 являются ее сын и супруг, доли которых в наследственном имуществе признаются равными, то есть по 1/2 за каждым. Таким образом, на момент открытия наследства после смерти ФИО8 спорная квартира находилась в долевой собственности в размере 3/4 доли в праве за ФИО8 и 1/4 доли в праве за ФИО2. Данных о вступлении в установленном законом порядке в наследство иных наследников после смерти ФИО6 по делу не имеется.

Исследуя доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности и его применении, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела установлено, что после смерти Ф.Р. Гарифуллиной, 11 декабря 2006 года ее сын Р.Г.Гатауллин обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом Арского нотариального округа Республики Татарстан на основании заявления Р.Г. Гатауллина заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В этой связи необходимо указать, что до открытия наследственного дела после смерти С.Г.Гарифуллина оснований считать, что нарушены права истца как наследника, не имеется. Право у истца на оспаривание завещания возникло лишь после открытия наследства, открывшегося после смерти С.Г.Гарифуллина 25 июня 2015 года.

Из пояснений истца следует, что о нарушении своих прав лишением доли в праве на спорную квартиру ему стало известно в ноябре 2015 года. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено. 9 декабря 2015 года Р.Г. Гатауллин обратился к нотариусу с заявлением о приостановлении нотариальных действий по наследственному делу, открывшегося после смерти С.Г. Гарифуллина. При этом исковое заявление подано Р.Г.Гатауллиным 18 декабря 2015 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку решение судом первой инстанции вынесено без учета приведенных выше обстоятельств, оно как не соответствующее закону, подлежит отмене в части с вынесением по данному делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Исходя из содержания оспариваемого завещания от 7 марта 2014 года, С.Г.Гарифуллиным завещано И.Н.Садыкову все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим. При этом какое-либо распоряжение наследодателя в отношении спорной квартиры данное завещание не содержит. При таких данных, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании завещания С.Г.Гарифуллина недействительным в части 1/2 доли в праве на спорную квартиру и о признании завещания частично недействительным, не имеется. За истцом в порядке наследования подлежит признанию право собственности на 1/4 долю в праве на спорную квартиру.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года по данному делу в части отказа в удовлетворении искового заявления Гатауллина Р.Г. к Садыкову И.Н. о признании двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", совместно нажитым имуществом Ф.Р.Гарифуллиной и С.Г.Гарифуллина; признании Ф.Р.Гарифуллину наследодателем 1/2 доли в праве на указанную квартиру; включении 1/2 доли в праве на квартиру в наследственную массу умершей Ф.Р.Гарифуллиной; признании его принявшим наследство, оставшегося после смерти Ф.Р.Гарифуллиной; признании права собственности в порядке наследования по закону после умершей Ф.Р.Гарифуллиной на 1/2 долю в праве на спорную квартиру отменить, принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Признать квартиру, расположенную по адресу: "адрес", совместно нажитым имуществом Ф.Р.Гарифуллиной и С.Г.Гарифуллина.

Включить 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в наследственную массу Ф.Р.Гарифуллиной, умершей "дата".

Признать за Р.Г.Гатауллиным право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования.

В остальной части решение Арского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи