Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-4158/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Макаровой Ю.М.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой "данные изъяты" в Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе - Яковлевой В.П.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Яковлевой "данные изъяты" Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева В.П. обратилась в суд с иском в Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2013 г. департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и Зуевым О.В. было подано исковое заявление к Кукиной Т.Г., Яковлевой В.П., Аксеновой (Кудряшовой) A.M., Андреевой В.В., Дзибуро И.В. в Ленинский районный суд г. Красноярска о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В целях обеспечения иска, Департамент городского хозяйства г. Красноярска, просил запретить государственную регистрацию сделок, совершаемых ответчиками с помещением, расположенным по адресу г. "данные изъяты" Указанное ходатайство было удовлетворено Ленинским районным судом г. Красноярска. 10.06.2013 г. решением Ленинского районного суда г. Красноярска, исковые требования были удовлетворены.

По мнению истца, она была лишена возможности осуществить свое право на распоряжение принадлежащим ей имуществом, в связи с запретом на регистрацию сделок с недвижимостью.

Таким образом, в результате незаконных действий Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, ей был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Моральные страдания заключались в том, что она намеревалась выехать на постоянное место жительства в Краснодарский край, поэтому выехала из данного помещения и "выставила" квартиру на продажу, не зная о наложенном на нее обременении.

Узнав о решении суда она пережила сильное душевное волнение, что отразилось на работе ее сердечно - сосудистой системы, в результате она была госпитализирована на стационарное лечение с 15.10.201 З г. по 22.10.201З г.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просила взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Яковлева В.П., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные исковых требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также не неправильную оценку доказательств судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Яковлева В.П. на праве общей долевой собственности является собственником жилого помещения по адресу г "данные изъяты"

Сособственниками данного помещения также является Кукина Т.Г., Аксенова (Кудряшова) A.M., Андреева В.В.

08.02.2013 г. в Ленинский районный суд г. Красноярска Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и Зуевым О.В. было подано исковое заявление к Кукиной Т.Г., Яковлевой В.П., Аксеновой (Кудряшовой) A.M., Андреевой В.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Департаментом городского хозяйства был представлен суду акт ООО "УК-Комфортбытсервис" об установлении факта самовольного переустройства или перепланировки от 21.08.2008 г.

В целях обеспечения иска, Департамент городского хозяйства г. Красноярска, просил запретить государственную регистрацию сделок, совершаемых ответчиками с помещением, расположенным по адресу г. "данные изъяты"

10.06.2013 г. решением Ленинского районного суда г. Красноярска, исковые требования были удовлетворены.08.04.2013 г. заключен договор оказания услуг по продаже жилого помещения, между Яковлевой В.П. и ИП Брагида О.В. согласно которому Яковлева В.П. поручила исполнителю ИП Брагида О.В. найти контрагента по сделке для продажи жилого помещения по адресу г. "данные изъяты"

27.03.2014 г. определением Ленинского районного суда г. Красноярска отменено решение от 10.06.2013 г. по делу по иску Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и Зуева О.В. к Кукиной Т.Г., Яковлевой В.П., Аксеновой (Кудряшовой) A.M., Андреевой В.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В ходе разбирательства по данному делу Ленинским районным судом принято встречное исковое заявление Аксеновой (Кудряшовой) А.М. к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

16.02.2015 г. Ленинским районным судом г. Красноярска принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Зуева О.В. к Кукиной Т.Г., Яковлевой В.П., Аксеновой (Кудряшовой) A.M., Андреевой В.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние и удовлетворены исковые требования Аксеновой (Кудряшовой) А.М. о сохранении жилого помещения - квартиры "данные изъяты" в перепланированном состоянии.

Так разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска при обращении в суд с заявлением о признании перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в прежнее состояние.

При этом, как обосновано отражено в решении суда, отказ в удовлетворении данных требований не связан с незаконностью действий Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, а вызван обращением собственников спорного жилого помещения с встречным исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и предоставлением суду необходимых для этого заключений и согласований в ходе разбирательства по делу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Наличие вины причинителя вреда необязательно в случаях, установленных законом.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Указываемые Яковлевой В.П., моральные страдания, вызванные невозможностью своевременной реализации квартиры не связаны с незаконными действиями Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, в связи с чем, ввиду отсутствия доказательств противоправного поведения со стороны Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска нарушившего личные неимущественные права истца, в результате которого последней причинены физические и нравственные страдания, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представляются судебной несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Ссылка в апелляционной жалобе о неправильной оценке судом доказательств имеющихся в материалах дела, также является несостоятельной, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Произведенная судом оценка имеющихся доказательств, также сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 октября 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Ю.М. Макарова