Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1245/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Филатовой Н.В.

при секретаре Самбуровой П.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2016 года апелляционную жалобу Понамаренко З.Б. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2015 года, которым ее исковые требования к СНТ "Радость", Фефелову Т.А. о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Понамаренко З.Б. и ее представителя - Бураковой О.Э., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понамаренко З.Б. обратилась в суд с иском, указав, что она является членом СНТ "Радость" с апреля 2005 г. и ежегодно осуществляет все необходимые платежи. В 2005 г. она приобрела земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м. с реестровым номером N в данном садовом товариществе у его собственника Фефелова Т.А., в интересах которого действовал Л. Поскольку на момент приема ее в члены товарищества Фефеловым Т.А. не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, оформление сделки было отложено до надлежащего оформления продавцом документов. Однако Фефелов Т.А. выехал за пределы Российской Федерации, не переоформив земельный участок. Доверенные лица, которым от его имени была выдана доверенность, также никаких действий, направленных на оформление земельного участка в регистрационных органах и передачу ей, не производили.

С момента вступления ее в члены СНТ "Радость" претензий к ней никто не предъявлял, земельный участок не истребовал. Правопреемником прав на данный земельный участок является СНТ "Радость", которое не возражает против передачи ей прав на данный земельный участок. Она с апреля 2005 г. открыто пользуется указанным земельным участком, обрабатывает его, выращивает урожай. На участке имеется хозяйственное строение. Прежний собственник Фефелов Т.А. выразил свое волеизъявление на отказ от прав на земельный участок путем согласия на продажу и исключения его из членов садоводческого товарищества, выдав соответствующие доверенности; получив согласие супруги на его продажу. Просит признать за ней право собственности на земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м. с реестровым номером N по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Радость".

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Понамаренко З.Б. просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Указывает, что Фефелов Т.А. отказался от права собственности на земельный участок. Считает необоснованными выводы суда о том, что спорный участок при отказе от него должен быть признан бесхозяйной недвижимой вещью, полагает, что права на такой участок возникают у СНТ "Радость" как у правопреемника. СНТ передало ей права на земельный участок, включило ее в члены товарищества.

Считает ошибочным вывод суда о том, что спорный земельный участок мог быть передан другому лицу только на основании договора купли-продажи. Суд не учел, что заключение такого договора не представляется возможным в силу объективных обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Основания приобретения права собственности определены ст. 218 ГК РФ.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2. ст.218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с реестровым номером N в садоводческом товариществе "Радость" по адресу: "адрес", является Фефелов Т.А., которому выдано свидетельство на право собственности на землю серии N.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на указанный земельный участок, Понамаренко З.Б. ссылалась на наличие законных оснований для признания за ней такого права, поскольку Фефелов Т.А. отказался от прав на указанный земельный участок, дав согласие на его продажу и исключение его из членов СНТ, выдав соответствующую доверенность, получив согласие супруги на его отчуждение.

Ст.30 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившая силу в связи с принятием Федерального закона от 26.06.2007 г. N 118-ФЗ предусматривала, что собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Ссылки истицы на волеизъявление Фефелова Т.А. об исключении из членов СНТ "Радость" основанием для удовлетворения иска не являются, а свидетельствует лишь о намерении прекратить членство в данном СНТ, но не об отказе от права собственности на спорный земельный участок.

Данное обстоятельство само по себе не может быть расценено судебной коллегией, как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчиком от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, поскольку членство в СНТ основано на принципах добровольности и выход из него не тождествен отказу от прав на принадлежащее имущество.

Из смысла ч. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Применительно к спорным правоотношениям Фефелов Т.А. не совершал надлежащих действий по отказу от прав на спорный земельный участок, не передавал истице свои права на него в установленном законом порядке.

Ст. 53 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент передачи истицей денежных средств в сумме "данные изъяты" долларов США представителю собственника за земельный участок, предусматривала, что отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

Ст. 53 ЗК РФ в действующей редакции предусматривает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено достоверных и допустимых доказательств того, что Фефелов Т.А. объявил об отказе от прав на земельный участок, подал заявление об отказе от прав на него, либо совершил другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований полагать, что Фефелов Т.А. отказался от права собственности на земельный участок.

Сами по себе - выдача Фефеловым Т.А. доверенности с правом продать указанный земельный участок на имя М., уполномочившей в порядке передоверия Л. на совершение аналогичных действий; получение согласия супруги Е. на продажу земельного участка не свидетельствуют об отказе собственника от прав на земельный участок применительно к приведенным положениям закона, а подтверждают намерение заключить соответствующую сделку.

Вместе с тем, договор купли - продажи спорного участка сторонами заключен не был.

Факт получения Л. от Понамаренко З.Б. 29 марта 2005 г. в залог "данные изъяты" долларов США за садовый участок о заключении договора купли-продажи не свидетельствует, чему в решении дана правильная оценка.

Само по себе принятие истицы в члены СНТ "Радость" и ее пользование спорным земельным участком с 2005 г., вопреки доводам жалобы, основанием для признания за ней права собственности не является.

При изложенных обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи земельного участка между Понамаренко З.Б. и Фефеловым Т.А. заключен не был; доказательств отказа собственника от прав на земельный участок и передачи его истице в установленном законом порядке не представлено, оснований для удовлетворения заявленных Понамаренко З.Б. исковых требований судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Суд также обоснованно указал, что сам по себе факт пользования Понамаренко З.Б. земельным участком с 2005 г. при установленных обстоятельствах не может повлечь за собой применение приобретательной давности в силу ст. 234 ГК РФ, при том, что Понамаренко З.Б. пользуется земельным участком менее 15 лет.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: