Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. N 33-3495/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования оставить без удовлетворения.

установила:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что дата она заключила с ответчиком договор на оказание медицинских услуг NТО 0302. Перед заключением сделки ей позвонили по телефону и пригласили на бесплатную спа процедуру, массаж воротниковой зоны и маникюра. Она посетила косметический салон и после проведения процедур, а также под воздействием расслабляющей музыки, расслабленного состояния после массажа и путем введения ее в заблуждение, истец подписала кредитный договор с наименование организации. Стоимость договора составила сумма, при этом сотрудники салона сообщили, что проценты по кредиту будет оплачивать ответчик. Сумма кредита составила сумма, с процентами сумма, что для истца значительно, истец считает кредитный договор кабальным. Впоследствии истец отказалась от услуг ответчика, поскольку имела заблуждение относительно предмета сделки, заключила сделку на крайне невыгодных для себя условиях, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора NТО 0302, однако ей было отказано. Также после процедур, проведенных в салоне, состояние здоровья истца ухудшилось, что подтверждается справкой врача. После двух массажей у истца появились головные боли и боли в спине, воспалился узел на щитовидной железе, в настоящее время истца направляют на операцию с хирургическим вмешательством. До посещения салона самочувствие истца было отличным. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в сумма Также для оказания юридических услуг истцу пришлось обратиться в наименование организации, за что было оплачено сумма Истец просила расторгнуть договор на оказание медицинских услуг, обязать ответчика перечислить в наименование организации денежные средства в размере сумма, взыскать расходы по оплате услуг представителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.

Истец в суд явилась, иск поддержала, пояснила, что отказалась от косметических услуг ответчика, так как ей не понравилось качество оказываемых услуг.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался, об отложении разбирательства не просил, уважительных причин неявки суду не представил, отзыва не представил.

Представитель третьего лица наименование организации в суд не явился, извещался, об отложении разбирательства не просил, уважительных причин неявки суду не представил, отзыва не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

В заседание судебной коллегии истец фио явились, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации и представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что дата фио заключила с наименование организации договор на оказание медицинских услуг NТО 0302. Согласно п.2.1 договора, исполнитель предоставляет потребителю медицинские услуги по своему профилю в соответствии с выданной на осуществление медицинской деятельности Департаментом Здравоохранения адрес, а потребитель обязался оплатить оказанные услуги.

Для приобретения вышеуказанных услуг истец заключила с наименование организации кредитный договор N115694607 от дата, сумма кредита сумма с уплатой 45 % годовых сроком до дата

Согласно приложению N1 к оспариваемому договору NТО 0302 от дата, истец была ознакомлена с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно Приложения N2 к договору NТО 0302, ответчик обязался предоставить потребителю 24 спа-процедуры, 12 визитов к врачу косметологу-дерматологу, 24 процедуры массажа всего тела на кресле Магнум 3Д, 10 ручных массажей, 3 процедуры RF -лифтинга лица, либо 3 антицеллюлитных процедур, 12 процедур лимфо-дренажного массажа лица, 3 процедуры УЗИ чистки лица, 2 курса антикуперозной программы, 2 курса антипигментной программы, 1 курс ионофореза по назначению врача, 12 классических маникюров, 20 парафинотерапий рук, 8 процедур ферментного пилинга, покупатель имеет право приобретать все услуги и косметику со скидкой до 50 % со дня подписания договора на оказание услуг.

Суд, проанализировав нормы закона и представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств введения ее в заблуждение ответчиком, оказания на нее ответчиком какого-либо давления, того, что она подписывала договор оказания медицинских услуг и кредитный договор под каким-либо давлением, обманным путем.

Кроме того, суд учел, что истец была ознакомлена со всеми необходимыми условиями при приобретении медицинских услуг, а также то обстоятельство, что истец самостоятельно отказалась от оказываемых услуг и вины ответчика в не предоставлении услуг истцу не имеется.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд не нашел и оснований для взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа и обязания ответчика перечислить банку денежные средства, полученные при оформлении кредита.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку требований о признании заключенного договора недействительным по основанию заблуждения истец не заявляла, основывая свои требования на расторжении договора об оказании услуг.

При этом, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 450, п. 2, ст. 453, ст. 782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Из материалов дела следует, что дата (л.д. 18) истец воспользовалась своим правом и обратилась в адрес наименование организации с соответствующей претензию, в котором просила расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку приведенная выше норма права предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о возврате и взыскании денежных средств пользу истца признается неправильным.

Принимая во внимание, что ответчик, получив претензию истца, уклонился от возврата фио денежных средств, судебная коллегия полагает, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем ее требования о взыскании денежных средств по договору на оказание косметологических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат удовлетворению частично, а решение суда, которым в иске к наименование организации отказано - отмене.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для принятия решения о расторжении договора, заключенного между сторонами, поскольку истец его расторгла в одностороннем порядке подачей соответствующего заявления, в удовлетворении данного заявления отказано быть не могло, правовыми последствиями в данном случае является возврат денежных средств.

Приходя к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств и обсуждая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, судебная коллегия принимает во внимание также следующее.

Как следует из материалов дела, условия договора, заключенного между сторонами, не содержали информации о стоимости конкретных услуг, договор заключен на общую сумму, в связи с чем судебная коллегия доверяет объяснениям истца, которые согласуются с записью на оборотной стороне договора, представленного в заседании судебной коллегии, согласно которым истцу за время действия договора было проведено две процедуры - дата, на общую сумму сумма

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Также из материалов дела следует, что оплата услуг по заключенному произведена путем заключения кредитного договора с третьим лицом, по которому Банк перечислил денежные средства в размере сумма (л.д. 36), истец, совершив действия по досрочному погашению кредита, внесла на счет Банка денежные средства в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Разрешая спор, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что из содержания заключенного с ответчиком договора не следует, что до потребителя в полной форме была доведена информация об объеме и видах предполагаемых услуг, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию не только оплаченная по договору денежная сумма, но и сумма, оплаченная в счет кредитного договора с начисленными процентами.

Применительно к п. 1 ст. 12 Закона РФ, при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

Как указывалось ранее, для целей оплаты договора на оказание косметологических услуг, истец заключила кредитный договор с наименование организации, по условиям которого, за пользование кредитными средствами подлежит начислению 45% годовых. Поскольку целью заключения кредитного договора являлась оплата услуг, однако договор на их предоставление был заключен истцом при отсутствии необходимой информации, а впоследствии расторгнут, расходы фио по оплате процентов по кредиту судебная коллегия полагает возможным отнести на счет ее убытков - т.к. целью оформления кредита являлось именно приобретение услуг.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата денежных средств по договору с учетом выплаты процентов, являющихся убытками истца, за вычетом фактически оказанных услуг сумма (сумма - сумма).

Ввиду того, что приобретение услуг вследствие сообщения неполной информации причинило истцу финансовые и бытовые неудобства, и к моменту разрешения спора законное требование истца о возврате уплаченной суммы наименование организации удовлетворены не были, на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию денежная компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, который коллегия определяет в сумма, а также штраф в размере 50% от присужденных - сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ одновременно с вынесением нового решения подлежит разрешению вопрос о судебных расходах; истцу подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг, размер которых судебная коллегия определяет в сумма, признаваемые в данной сумме разумными и соответствующими сложности дела с учетом объема оказанной правовой помощи.

Оснований для взыскания расходов в большем размере судебная коллегия не находит.

В подтверждение оплаты судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг N 23/04/телефон, заключенный дата между фио и наименование организации (л.д. 58-65).

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлено без изменения решение Перовского районного суда адрес от дата, которым взыскано с наименование организации в пользу фио 21 666,66 руб. в счет отказа от исполнения договора, компенсация морального вреда в размере сумма и штраф в размере 11 833,33 руб.

Удовлетворяя заявленные требования истца по указанному делу, суд исходил из того, что в соответствии с условиями договора услуги истцу оказаны частично в виде составления иска и правового анализа документов, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, а именно не осуществил юридическое сопровождение истца в суде первой инстанции (3 заседания). Таким образом, суд первой инстанции с учетом заявления истца о расторжении договора взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму за представление ее интересов в размере 21 666,66 руб. (сумма : 3), учитывая что иной стоимости сопровождения в суде материалы дела не содержат.

Таким образом, на оставшуюся сумму услуги истцу оказаны, и они связаны с рассмотрением гражданского дела по иску к наименование организации.

Удовлетворяя частично требования истца, с ответчика в бюджет адрес судебная коллегия взыскивает государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобожден, в общей сумме сумма, включая сумма по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет оплаты по договору сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи:

5