Апелляционное определение Московского городского суда от 09 марта 2016 г. N 33-8278/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения.

установила:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес с требованиями об обязании заключить договор социального найма, изложив п. 1 раздел 1 "Предмет договора" в следующей редакции: "наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес, Плещеева ул., д. 15а, пом. XI, состоящее из 3 комнат NN 6в, 7, 8 и коридор N 6 жилой площадью 41,8 кв.м. общей площадью 50,3 кв.м.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов фио, фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 15, 16, 62 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что с дата истцы проживают в жилом помещении, состоящем из трех изолированных комнат N N6-8 и межкомнатного коридора жилой площадью 41,8 кв.м., общей площадью 50,3 кв.м. на 4-ом этаже помещения XI дома 15а по адрес, адрес, предоставленной как работнику прежнего владельца дома, СМУ - 5, зарегистрированы по месту жительства.

Согласно данным наименование организации помещение N XI расположенное на 4-ом этаже, в котором имеется 8 жилых комнат (в некоторых комнатах имеются встроенные шкафы, коридоры) и места общего пользования, а именно: 1 кухня, 1 кладовая, 2 коридора, 1 умывальная, 2 душевых, 1 балкон, 2 лоджии. адрес квартиры составляет 199,1 кв.м., основная (жилая) 122,8 кв.м., вспомогательная - 76,3 кв.м.

Помещение N XI, оборудованное помещениями вспомогательного использования, имеет общую площадь 199,1 кв.м., жилую площадь 122,8 кв.м., жилая площадь занимаемых комнат составляет 40,4 кв.м., общая площадь 71,3 кв.адрес истцов пояснила, что в жилых домах, построенных в коридорной системе, помещения, имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными, а внутриэтажный коридор как часть помещения, являющаяся средством сообщения с прочими комнатами в помещении, независимо от ширины и освещенности должен учитываться как нежилое помещение, лестничный внутриэтажный коридор (равно как и его часть), будучи нежилым помещением, не может входить в состав квартиры и предоставляться в пользование граждан.

Обращения истцов и протокол разногласий в ДГИ адрес о заключении договора социального найма на ранее предоставленное фактически занимаемое жилое помещение, состоящее из нескольких комнат, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о заключении договора социального найма на предложенном нанимателем условии - общая площадь жилого помещения 50,3 кв.м, жилая - 41,8, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный наймодателем договор социального найма на занимаемые комнаты NN 6в, 7, 8, коридора 6 в помещении N XI по адресу: адрес, соответствует фактически предоставленной в пользование истцов общей площади занимаемого жилого помещения 71,3 кв.м., и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Видами жилых помещений в силу ст. 16 ЖК РФ являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма.

В соответствии со ст. 7 (ч. 1) ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Таким образом, исходя из содержания положений ст. 15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о понуждении заключить договор социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы проживают не в коммунальной квартире, а в общежитии коридорного типа, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку предметом социального найма является квартира или комната в квартире, но не комната или койко-место в общежитии, которые регулируются нормами о служебном найме. Если статус помещений изменился (служебное использование изменено на фонд социального использования), то и применению подлежат нормы которые регулируют пользование жильем на основании договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что содержание договора социального найма может послужить основанием к снятию истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку не имеет отношения к предмету спору по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на иное толкование действующего законодательства не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: