Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-31655/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. О.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года в редакции определения от 22 июля 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования ЖСК "***" к Г. О.И. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Г. О.И. в пользу ЖСК "***" задолженность по оплате за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, за период с 2013 года по 31 октября 2014 года, в размере ***руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб., почтовые расходы в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб., всего ***руб.",

установила:

ЖСК "***" обратилось в суд к Г. О.И. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения.

В обоснование иска указав, что Г. О.И., проживающая в квартире N 76, по адресу: г. Москва, ***, является собственником указанного жилого помещения. В соответствии с постановлением Правительства РФ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" истец осуществляет содержание, эксплуатацию, ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами, заключает договоры с организациями, предоставляющими соответствующие коммунальные услуги по объектам жилого фонда, при этом взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников и нанимателей помещений жилого фонда. По состоянию на 31 октября 2014 года у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за 2013 год - ***руб., за 2014 год - ***руб., общая задолженность составляет ***руб. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в пользу ЖСК "***" задолженность в размере ***руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб., по оплате почтовых услуг в размере ***руб., по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представители истца ЖСК "***" по доверенностям А.А.М., К.О.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Г. О.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ЖСК "***" является ненадлежащим истцом, поскольку не является управляющей компанией многоквартирного ***г. Москвы. 01 декабря 2014 года собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - ГУП г. Москвы "***", путем проведения заочного голосования, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, с 01 декабря 2014 года, то есть с момента избрания собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации ГУП г. Москвы "***", полномочия ЖСК "***" по управлению многоквартирным домом прекращены. Ответчик также ссылается на то, что не является членом ЖСК "***", в квитанциях по оплате ЖКУ ЖСК "***" незаконно включена оплата за "Целевые взносы в фонд непредвиденных расходов. Целевые взносы на содержание НКО".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Г. О.И., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца ЖСК "***" по доверенности Ш.С.А., ответчика Г. О.И. и ее представителя по доверенности В. А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч ЖК РФ).

Исходя из правового содержания положений ч. 1 ст. 153, ч. 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ (аналогия закона), а также п. 33 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом не являющиеся членами жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. В случае, если такие договоры не заключены, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами жилищных кооперативов, определяются органами управления таких кооперативов на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, отсутствие членства в ЖСК не освобождает собственников квартир помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией ЖСК, на территории которого находится такое помещение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Г. О.И. является собственником квартиры N 76 по адресу: г. Москва, ***.

Управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК "***" на основании Устава ЖСК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26 января 2015 года.

Как указал истец в исковом заявлении, в связи с тем, что ответчик своевременно не вносит оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, у него образовалась задолженность за 2013 год в размере 37 764,76 руб., за 2014 год в размере ***руб., общая задолженность составляет ***руб.

Разрешая спор, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с Г. О.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***руб., исключив при этом из взыскиваемой истцом суммы задолженности целевые взносы в фонд непредвиденных расходов и целевые взносы на содержание НКО на общую сумму *** руб.

Применив положения ст. 98, 100 ГПК РФ судом обоснованно взысканы судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере ***руб., государственной пошлины в размере *** руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами дозательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не было учтено то обстоятельство, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и может быть выбран и измен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания от 01 декабря 2014 года никем не оспорено и недействительным не признано, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.

В силу ст. 122 ЖК РФ жилищный кооператив по решению общего собрания его членов может быть преобразован в товарищество собственников жилья. Иных положений, регулирующих порядок реорганизации жилищного кооператива, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит.

Из положений ч. 4 ст. 110 ЖК РФ следует, что жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, которые в свою очередь отнесены к некоммерческим организациям (п. 3 ст. 50 ГК РФ), следовательно, на них распространяется установленный Гражданским кодексом Российской Федерации общий порядок, предусмотренный для реорганизации юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что ЖСК "***" создан в соответствии с решением исполнительного комитета Ворошиловского районного Совета депутатов трудящихся города Москвы и зарегистрирован 05 ноября 1976 года за N 1146.

Согласно п. 1.16 Устава ЖСК "***", Жилищно-строительный кооператив "***" является управляющей организацией.

Целями деятельности ЖСК как добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства являются: обеспечение согласованного порядка реализации прав членов ЖСК по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, обеспечение надлежащего содержания, сохранения и приращения недвижимого имущества ЖСК; обеспечение защиты прав и законных общих интересов членов ЖСК в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также иных отношениях с третьими лицами (п. 2.1).

Предметом уставной деятельности ЖСК является удовлетворение потребностей граждан в жилье, управление имуществом, организация обслуживания, эксплуатации и ремонта общего имущества ЖСК (п. 2.2).

Из содержания искового заявления следует, что ко взысканию предъявлена задолженность по состоянию на 31 октября 2014 года, тогда как общее собрание, проводимое путем заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме состоялось 01 декабря 2014 года (л.д. 56-58), то есть за пределами юридически значимого периода.

Кроме того, распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 29 сентября 2006 года N 05-14-316/6 утвержден "Порядок передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм".

Указанный Порядок разработан в целях реализации раздела VIII Жилищного кодекса РФ, регулирующего вопросы управления многоквартирными домами, и предусматривает обеспечение единообразного подхода к организации системы передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, от одной организации, управляющей многоквартирным домом, другой независимо от их организационно-правовых форм.

Ссылаясь на то, что с 01 декабря 2014 года ГУП г. Москвы "***" является управляющей организацией дома, в котором проживает ответчик, Г. О.И. не представлено соответствующих дозательств фактически состоявшейся передачи управления многоквартирным домом при смене управляющей организации согласно названному выше Порядку, в том числе заключения договоров на управление многоквартирным домом, собственником квартиры в котором является Г. О.И.

При таких обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии у ЖСК "***" права на предъявление требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия признает несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов на юридические услуги в полном объеме, направлены на переоценку выводов суда о размере присужденной компенсации расходов на оплату юридических услуг, выражают субъективное мнение о том, как должен быть рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходов.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года в редакции определения от 22 июля 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г. О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: