Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2016 г. N 33-3294/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе и дополнений Казаковой Е.К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Казаковой Екатерины Константиновны к Казаковой Эльмире Севиндиковне о признании недействительной регистрации по месту жительства, признании договора социального найма недействительным в части, аннулировании регистрации - отказать.

Определить доли в оплате за наем жилого помещения и плате за жилищно-коммунальные услуги по квартире N202, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.7:

- 7/12 доли - за Казаковой Эльмирой Севиндиковной (за себя и несовершеннолетних детей: Казакова Сергея Игоревича, 19.08.2009 года рождения, Казакову Милану Сергеевну, 23.03.2014 года рождения, а также за половину доли общего Казаковой Эльмиры Севиндиковны и Казакова Игоря Александровича несовершеннолетнего сына - Казакова Егора Игоревича, 12.07.2003 года рождения);

- 5/12 доли - за Казаковой Екатериной Константиновной, а также за Казаковым Игорем Александровичем (за себя и за половину доли общего Казаковой Эльмиры Севиндиковны и Казакова Игоря Александровича несовершеннолетнего сына - Казакова Егора Игоревича, 12.07.2003 года рождения).

Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении вышеназванной квартиры, в соответствии с определенными долями.

В удовлетворении остальной части искового заявления Казаковой Эльмиры Севиндиковны - отказать.

установила:

Истец Казакова Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Казаковой Э.С. о признании недействительной регистрации по месту жительства, признании договора социального найма недействительным в части, аннулировании регистрации, указывая в обоснование своих исковых требований, что она (истец) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 7, кв. 202. Помимо истца в названном жилом помещении зарегистрированы: ее сын - Казаков И.А., внук - Казаков Е.И., сын ответчика - Казаков С.И., бывшая жена сына (ответчик) - Казакова Э.С., дочь ответчика - Казакова М.С.

Ответчик Казакова Э.С. 14 января 2003 года вступила в брак с сыном истца - Казаковым И.А. 27 апреля 2012 года брак между ними был расторгнут.

Указывая, что никаких согласий на регистрацию ответчика она не давала, истец просила суд признать недействительной регистрацию по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 7, кв. 202 Казаковой Э.С., признать частично недействительным договор социального найма N511048910 от 09 марта 2011 г., а именно признать недействительным включение в указанный договор Казаковой Э.С.; аннулировать регистрацию по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 7, кв. 202.

Истец Казакова Э.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Казаковой Е.К., Казакову И.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и услуги в муниципальной квартире, указывая в обоснование своих требований, что она (истец) и ответчики не являются членами одной семьи, каждый ведет отдельное хозяйство, в связи с чем, учитывая, что в добровольном порядке стороны не могут определить порядок несения расходов за наем жилого помещения и услуги в муниципальной квартире, истец Казакова Э.С. с учетом уточнений исковых требований, просила суд определить порядок и размер участия бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на ГБУ "Жилищник Таганского района" обязанности заключить с бывшими членами семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Казакова Е.К. и ее представитель по доверенности Королева Е.В. в суд явились, исковые требования Казаковой Е.К. поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения иска Казаковой Э.С.

Ответчик Казакова Э.С. в суд явилась, иск Казаковой Е.К. не признала, пояснив, что была зарегистрирована с согласия Казаковой Е.К. в квартире по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Дубровская, д. 7, кв. 4 и включена в договор социального найма, а затем в связи с освобождением указанной квартиры была зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 7, кв. 202, и включена в договор социального найма по указанному адресу. Свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Казаков И.А. в суд явился, не возражал против удовлетворения исковых требований Казаковой Е.К., исковые требования Казаковой Э.С. не признал.

Третье лицо Казакова М.С. в лице законного представителя Казаковой Э.С. в суде возражала против удовлетворения исковых требований Казаковой Е.К.

Представители третьих лиц ОУФМС по Таганскому району г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, МФЦ Таганского района г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" в суд не явились, о дате, извещались.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Казакова Е.К. просит отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Казакова Е.К. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Казакова Э.С. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, Казакова И.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя-других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,5 кв.м, жилой площадью 48, 5 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 7, кв. 202.

Нанимателем указанной квартиры является Казакова Е.К. по договору социального найма N 511048910 от 09 марта 2011 года. В соответствии с условиями договора социального найма N 511048910 от 09 марта 2011 года совместно с нанимателем в жилом помещение вселяются: Казакова Е.К., Казаков И.А., Казаков Е.И., Казаков С.И., Казакова Э.С.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Казаков Е.И., 12 июля 2013 года рождения, - с 21.03.2011 г.;Казаков И.А. - с 21.03.2011 г.;Казаков С.И., 19 августа 2009 года рождения, - с 21.03.2011 г.; Казакова Е.К. - с 21.03.2011 г.; Казакова М.С., 23 марта 2014 года рождения, - с 11.04.2014 г.; Казакова Э.С., 31 октября 1976 года рождения, с 21.03.2011 г.

Казакова Э.С. и Казаков И.А. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общего сына Казаков С.И., 19 августа 2009 года рождения. Казаков Е.И. и Казакова М.С. являются детьми Казаковой Э.С.

Установлено, что жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 7, кв. 202 было предоставлено нанимателю Казаковой Е.К. и членам ее семьи: Казакову И.А., Казакову Е.И., Казакову С.И., Казаковой Э.С. на основании распоряжения N 2374-рзн от 20 июля 2010 года о предоставлении Казаковой Е.К. жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома (л.д. 141).

Из представленных суду документов, в том числе по запросам суда, усматривается, что ранее семья Казаковых занимала жилое помещение - квартиру по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Дубровская, д. 7, кв. 4, нанимателем которого также являлась Казакова Е.К.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения N 1373 от 18 декабря 2006 года наниматель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владения и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и расположенное по адресу: г. Москвы, ул. 2-ая Дубровская, д. 7, кв. 4 для использования в целях проживания: Казакова Е.К. - наниматель, Казаков И.А. - сын, Казаков Е.И. - внук, Казакова Э.С. - жена сына.

Истец Казакова Е.К. указывает, что не давала своего согласия на регистрацию ответчика Казаковой Э.С. в квартире по адресу: г. Москвы, ул. 2-ая Дубровская, д. 7, кв. 4 и включение ее в договор социального найма по указанной квартире, следовательно, следует признать недействительной регистрацию по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 7, кв. 202 Казаковой Э.С., признать частично недействительным договор социального найма N511048910 от 09 марта 2011 г., а именно признать недействительным включение в указанный договор Казаковой Э.С.; аннулировать регистрацию по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 7, кв. 202.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно исходил, что каких-либо доказательств, подтверждающих то, обстоятельство, что на регистрацию ответчика Казаковой Э.С. и включение Казаковой Э.С. в договор социального найма ее согласие получено не было, истец Казакова Е.К. суду не представила, а судом таковых не добыто.

В материалы настоящего гражданского дела были представлены договор социального найма как по квартире по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 7, кв. 202, так и по адресу: г. Москвы, ул. 2-ая Дубровская, д. 7, кв. 4, причем, оба подписаны Казаковой Е.К., что ею не оспаривалось.

Также в материалах дела имеется копия заявления Казаковой Э.С. о регистрации по месту жительства по адресу: г. Москвы, ул. 2-ая Дубровская, д. 7, кв. 4, с подписью лица, предоставившего жилое помещение (л.д. 110), которое и послужило основанием для регистрации ответчика Казаковой Э.С. по месту жительства по адресу: г. Москвы, ул. 2-ая Дубровская, д. 7, кв. 4.

Основанием для регистрации ответчика Казаковой Э.С. по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 7, кв. 202 послужил договор социального найма (л.д. 130).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Казаковой Е.К. к Казаковой Э. С. о признании недействительной регистрации по месту жительства, признании договора социального найма недействительным в части, аннулировании регистрации, суд пришел к правильному выводу, что доказательств того, что не было получено согласия истца на регистрацию ответчика не имеется.

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.31 Закона г.Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма в качестве членов семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с гражданином, с которым заключен договор социального найма. Дееспособные, а также ограниченные судом в дееспособности члены семьи, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, несут солидарную с гражданином, заключившим договор социального найма, ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора.

Положениями ч.4 ст.73 указанного Закона предусмотрено, что при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и условиях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством.

В силу п.п. 1, 4 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 4).

Согласно ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ (постановление N 14 от 02.07.2009г.) частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Ответчик Казакова Е.К. не возражала против определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем, просила суд определить доли Казаковой Е.Е. и ее сыну Казакову И.А. совместно.

Ответчик Казаков И.А. возражал против удовлетворении иска Казаковой Э.С., но при этом просил учесть, что Казакова Е.К. и Казаков И.А. являются членами одной семьи.

Суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Казаковой Э. С. к Казаковой Е.К., Казакову И.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и услуги в муниципальной квартире являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из содержания п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложив данную обязанность по заключению отдельных соглашений на управляющую организацию.

Устанавливая конкретный размер долей в оплате соответствующих услуг, суд учел, что в спорным жилом помещении имеют право пользования шесть человек, на основании чего определяет порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Суд учел устоявшийся порядок взаимоотношений между жильцами, при котором фактически спорное жилое помещение занимают две семьи: семья Казаковой Э.С., состоящая из четырех человек и семья ответчиков Казаковой Е.К. и Казакова И.А., состоящая из двух человек, а также то обстоятельство, что Казакова Э.С. и Казаков И.А. имеют общего несовершеннолетнего сына - Казакова Е.И., 12.07.2003 года рождения, и правильно определил порядок участия истца и ответчиков в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, следующим образом: 7/12 доли - за истцом Казаковой Э.С. (за себя и несовершеннолетних детей: Казакова С.И., 19.08.2009 года рождения, Казакову М.С., 23.03.2014 года рождения, а также за половину доли общего Казаковой Э.С. и Казакова И.А. несовершеннолетнего сына - Казакова Е.И., 12.07.2003 года рождения); 5/12 доли за Казаковой Е.К., а также за Казаковым И.А. (за себя и за половину доли общего Казаковой Э.С. и Казакова И.А. несовершеннолетнего сына - Казакова Е.И., 12.07.2003 года рождения).

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений Казаковой Е.К. о том, что она не давала согласие на регистрацию Казаковой Э.С., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно исходил, что регистрация Казаковой Э.С. была зарегистрирована с согласия Казаковой Е.К. в квартире по адресу6гор.Москва, ул.2-Дубровская дом 7 кв.4 и включена в договор социального найма как член семьи, в связи со сносом дома, была зарегистрирована на основании договора социального найма по адресу: гор. Москва, ул. Нижегородская дом 7 кв.202.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения Казаковой Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи