Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. N 33-6308/16

24 февраля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Федина В.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Костеревой Т.В. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

отказать Костеревой Т.В. в выдаче второго исполнительного листа,

установила:

Костерева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "ГОАРГА" о восстановлении на работе, изменении даты приема на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 19.02.2014 Костерева Т.В. восстановлена на работе в ООО "ГОАРГА", изменена дата ее приема на работу с *** на ***, с ООО "ГОАРГА" в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., в остальной части иска отказано; в части восстановления на работе решение суда обращено к немедленному исполнению.

20.02.2014 Костеревой Т.В. выдан исполнительный лист о восстановлении на работе (л.д. 200-201).

В этот же день исполнительный лист предъявлен Костеревой Т.В. в Кузьминский ОСП УФССП по г. Москве (л.д. 207), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП по г. Москве от *** возбуждено исполнительное производство (л.д. 252).

Решение суда обжаловано ООО "ГОАРГА" и вступило в законную силу 06.05.2014.

02.06.2014 судом выписаны исполнительные листы на взыскание с ООО "ГОАРГА" среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб. (л.д. 233-234), на изменение даты ее приема на работу с *** на *** (л.д. 235-236), которые направлены в адрес Костеревой Т.В. (л.д. 239), а также на взыскание с ООО "ГОАРГА" госпошлины в доход бюджета города Москвы, который направлен в УФССП России по г. Москве (л.д. 237-238, 240).

27.11.2015 Костерева Т.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче второго исполнительного листа по требованию о восстановлении на работе для его предъявления в Чертановский ОСП УФССП по г. Москве по месту фактического нахождения должника ООО "ГОАРГА", указывая, что решение суда о восстановлении на работе не исполнено.

28.12.2015 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Костерева Т.В. по доводам своей частной жалобы от 11.01.2016.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав Костереву Т.В., учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче второго исполнительного листа по требованию о восстановлении на работе, суд правильно руководствовался положениями ст. 429 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33, ст. 106 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и обоснованно исходил из того, что оснований для выдачи второго исполнительного листа не имеется, поскольку должником по требованию о восстановлении на работе является работодатель ООО "ГОАРГА", в связи с чем исполнительные действия по восстановлению работника на работе совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его юридическому адресу, которым в силу ст. 54 ГК РФ является адрес его государственной регистрации, а оснований для применения положений ч. 1 ст. 429 ГПК РФ и исполнения решения суда о восстановлении работника на работе в различных местах не имеется.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в выдаче исполнительного листа по заявленным Костеревой Т.В. основаниям является обоснованным, а определение - законным и не подлежит отмене. Доводы частной жалобы Костеревой Т.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Костеревой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: